Суд по интеллектуальным правам

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ).

Обстоятельства: Истцу на основании лицензионного договора принадлежит право использования спорного программного продукта. Истец ссылается на то, что ответчик-1 как разработчик программы для ЭВМ без его разрешения использовал исходный код программы, а ответчик-2 осуществлял распространение программы с использованием сети Интернет без внесения соответствующей платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства использования спорного программного обеспечения именно ответчиками отсутствуют, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику-2.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не представлено достаточной совокупности доказательств известности обществу информации о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, срок на обращение с заявлением об оспаривании соответствующих действий Роспатента не может считаться пропущенным.

Требование: О защите исключительного права на произведение дизайна.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками незаконно используется произведение дизайна, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по обращению с настоящим иском направлены исключительно на причинение вреда ответчику и на ограничение конкуренции на рынке потолочных карнизов для штор.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым оставлена в силе правовая охрана словесного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство отдельных элементов сравниваемых товарных знаков не приводит к выводу о сходстве данных товарных знаков в целом. Таким образом, сравниваемые товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом и производят разное общее зрительное впечатление, следовательно, сравниваемые товарные знаки не являются сходными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение о его удовлетворении, правовая охрана товарного знака признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки имеют высокую степень сходства по фонетическому и семантическому признакам сходства, а товары 3 и 7-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки, - высокую степень однородности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: В антимонопольный орган от истцов поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства РФ со стороны обществ. Истцы просили признать недобросовестной конкуренцией действия обществ, вызывающие смешение с товарами, вводимыми на территории РФ в оборот истцами. Антимонопольный орган принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует действующему законодательству РФ, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов не доказан.