Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган вменил заявителю нарушение п. 8 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, выразившееся в размещении рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о праве на использование символа Международного Комитета Красного Креста.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заявителем пункта 8 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не доказано.

Требование: О запрете использовать товарные знаки по международным регистрациям при оказании услуг 38-го и 41-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без его согласия и согласия правообладателя спорных товарных знаков используют их при трансляции телеканалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 не заявил никаких возражений относительно исковых требований и не представил доказательств правомерности использования им спорных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения патентным органом принято решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знака в отношении части товаров и услуг в связи с наличием вероятности введения потребителя в заблуждение через ассоциации, связанные с иным лицом, производящим товары и оказывающим услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о сохранении указанных ассоциативных связей по истечении 15 лет после использования обозначения другим лицом.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Согласия на ввоз и/или иные последующие действия по введению в гражданский оборот на территории РФ в отношении товаров, содержащих товарные знаки, задекларированных ответчиком, истец не давал. В договорных отношениях истец с ответчиком не состоит.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил предмет спора, не указал, каким именно способом ответчиком нарушены права истца, не установил, была ли осуществлена ответчиком реализация товара, ввезенного по таможенной декларации.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сопоставляемые обозначения производят на потребителя различное общее зрительное впечатление. Общество не согласно с указанным решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.