Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на промышленный образец был признан недействительным полностью в связи с его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенные признаки внешнего вида изделия и противопоставленных ему изделий не позволяют выявить заметные различия в их дизайнерских решениях, установить наличие отличительных идентифицирующих признаков, обусловленных особенностями композиционных приемов, разницей в подходе к силуэту и эргономике изделия, что не позволило признать творческий характер выявленных особенностей промышленного образца и его соответствие критерию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Общество указало на то, что на страницах сайта, администратором которого является предприниматель, размещена информация о товарах, сопровождающаяся фотографическими произведениями, исключительные права на которые находятся в доверительном управлении общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечен к делу автор спорных фотографий.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования законодательства РФ о защите конкуренции. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, незаконно используя обозначение, тождественное товарному знаку хозяйствующего субъекта-конкурента, имело намерение воспользоваться его известностью и репутацией и, как следствие, минимизировать направленные на продвижение своей продукции финансовые затраты, то есть получить преимущества при осуществлении своей коммерческой деятельности на рынке.

Требование: О запрете использовать обозначение и часть фирменного наименования, обязании удалить слово из рекламного объявления, взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации за причинение вреда деловой репутации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик неправомерно использует словесное обозначение, являющееся элементом коммерческого обозначения и частью фирменного наименования истца, что приводит к выдаче в поисковой системе в первую очередь информации с рекламой ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком спорных средств индивидуализации именно на момент вынесения решения суда.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчик в магазине реализовал товар с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действиями ответчика нарушены права истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением предпринимателя, и характера совершенного правонарушения штраф назначен в минимальном размере.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Действиями ответчика, выразившимися в распространении товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и неправомерное использование ответчиком на проданных товарах обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждены, доказательств предоставления истцом ответчику права введения в оборот спорных товаров не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик-2 является администратором доменных имен. Истец сослался на то, что на сайтах незаконно размещены результаты его интеллектуальной деятельности, их текстовое описание и наименования.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как на информационных ресурсах (сайтах) без указания правообладателя и его согласия размещены обработанные фотографические произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, документальное подтверждение прав ответчиков на использование фотографий отсутствует, размер компенсации снижен в связи с его чрезмерностью.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем группы изобретений. Ответчик допустил использование названных изобретений без согласия истца путем предложения к продаже и продажи жидких обоев, произведенных обществом, 3-м лицом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам истца об отсутствии доказательственного значения у заключения судебной экспертизы, проведенной с нарушениями, а также о неполноте и нерепрезентативности выводов экспертов.