Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было подано возражение на решение Роспатента о регистрации товарного знака в отношении части заявленных товаров. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, так как заявленное обозначение и ранее зарегистрированные товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена низкая степень однородности товаров, отсутствует вероятность смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака в отношении товара "резинки жевательные", в связи с чем в отношении этих товаров оспариваемое решение Роспатента является недействительным.

Требование: О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Действия ответчика-1 по производству, реализации и распространению лекарственного препарата, а также действия ответчиков-2, 3 по предложению к продаже и продаже препарата были признаны нарушением исключительного права истца на изобретение судом при рассмотрении другого дела. Истец ссылается на то, что до истечения срока действия патента ответчики заключили контракты и совместно осуществили во их исполнение поставки лекарственного препарата.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании права авторства на селекционное достижение, исключении третьего лица из числа авторов и признании недействительным патента РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорное селекционное достижение было создано при его непосредственном участии в составе авторского коллектива.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, будучи руководителем института, истец утверждал планы и темы научно-исследовательской работы, отчеты о проделанной работе, что отвечает занимаемой им должности, но не свидетельствует о его непосредственном участии в научно-исследовательской работе. Лица, чье авторство не оспаривается, подтвердили участие третьего лица в создании спорного селекционного достижения.

Требование: О признании лицензионного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не был определен предмет, являющийся существенным условием договора в части дизайна и ноу-хау, на отсутствие государственной регистрации перехода прав на коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательная государственная регистрация указанных в спорном договоре объектов интеллектуальной собственности законом и договором не предусмотрена; договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, предмет договора, а также все существенные условия согласованы сторонами и приняты к исполнению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении ресторана.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные исполнения и фонограммы на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического введения предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ способами в гражданский оборот товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, маркированных спорным товарным знаком, ответчиком не представлено, как и доказательств существования объективных, не зависящих от правообладателя (ответчика) препятствий к использованию спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Недостатки, указанные в запросе экспертизы, заявителем в установленный срок не устранены.

Решение: В иске отказано, так как у Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителя запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки, описание полезной модели не соответствовало требованиям, предъявляемым Административным регламентом.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора ответчику были предоставлены неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат РФ. Истец ссылается на то, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.