Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору и компенсации за неправомерное использование исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик произвел трансляцию всех полученных от истца аудиовизуальных произведений, не оплатив при этом полную стоимость их использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику аудиовизуальных произведений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительные права ответчика на товарный знак прекращены и, следовательно, не являются препятствием для регистрации в качестве комбинированных товарных знаков обозначений истца по заявкам в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на товар нанесена имитация обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными комбинированными товарными знаками, принадлежащими истцу, без какого-либо согласия правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден. Однако иной стоимости права использования товарных знаков, чем указано в представленном истцом сублицензионном договоре, ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны словесному товарному знаку признано недействительным полностью в связи с отсутствием у товарного знака различительной способности ввиду его использования различными лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства, а именно материалы сети Интернет, не отвечают критерию достоверности, при этом наличие иных произведений, находящихся в объективной форме (курсов лекций, материалов тренингов), в которых цитируется спорное словосочетание, не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания полагает, что предприниматель своими действиями по реализации спорного товара нарушил ее исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушение этих прав предпринимателем. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, предпринимателем не представлено. Кроме того, при определении размера компенсации принято во внимание, что ранее предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент признал требование общества.

Обстоятельство: Определением заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, судебных издержек выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не используется спорный товарный знак в течение трех лет в отношении зарегистрированных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении спорного товарного знака. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него обстоятельствам.