Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что исключительное право на спорный товарный знак переходит к новому правообладателю в том состоянии, в котором оно было на момент такого перехода, то есть с учетом направленного по этому товарному знаку предложения заинтересованного лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений, выдаче патента.

Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован тем, что описание группы изобретений не раскрывает их сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание позицию подателя возражения, не оценил представленные доказательства; в решении суда не приведены мотивы, которыми руководствовался суд, соглашаясь с выводами Роспатента; в основу решения судом положено доказательство, которое не было предметом исследования в судебном заседании.

Требование: О взыскании компенсации, признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения с знаком обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиком обозначения в качестве названия магазина при реализации товаров, в своем фирменном наименовании без заключения лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал использование знака обслуживания при осуществлении деятельности, при этом обозначение в течение длительного времени использовалось ответчиком и аффилированными с ним лицами. Таким образом, целью приобретения истцом права на знак обслуживания является не его использование, а причинение вреда иным лицам, что является злоупотреблением правом.