Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным в использовании спорного товарного знака лицом, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия реального намерения использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказательств использования товарного знака либо существования объективных и независящих от него препятствий к такому использованию не представлено.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о защите исключительных прав на патент РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, так как принятые судом обеспечительные меры суммарно превышают сумму исковых требований и, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении всех мер.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании удалить с сайтов в сети Интернет предложение к продаже товаров с использованием упаковок, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками осуществляется предложение к продаже, а также продажа товаров с использованием дизайна упаковок, являющегося переработкой дизайна упаковки, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что совместные действия ответчиков по размещению в сети Интернет изображений упаковок нарушают исключительное право истца. Однако отсутствуют доказательства администрирования ответчиками части спорных сайтов в сети Интернет.

Требование: Об обязании прекратить нарушение прав патентообладателя, запрете использования полезной модели.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиками в подъездах и лифтах многоквартирных домов информационных стендов, в которых незаконно использована полезная модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные стенды были приобретены ответчиком именно в тот период, когда действие спорного патента было прекращено, соответственно, при прекращении действия патента прекращается защита прав патентообладателей.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности истек.

Требование: О запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на изобретение.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик-1 без его разрешения осуществляет производство, хранение, рекламу, предложение о продаже и продажу продукции, которая содержит все признаки первого независимого пункта формулы изобретения истца, а ответчик-2 осуществляет предложение о продаже и продажу продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению ответчики вводят в гражданский оборот продукцию, которая содержит каждый признак первого независимого пункта формулы изобретения по патенту, принадлежащему истцу.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно условиям договора с момента подписания акта сдачи-приемки работ проектировщик передает заказчику исключительные права на использование разработанной документации. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить штраф за нарушение законодательства об авторских правах, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подготовленная по договору проектная документация не содержит архитектурных решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав (произведений архитектуры).

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку удовлетворены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не установил, кто обладал исключительными правами на аудиовизуальное произведение как на дату приоритета оспариваемого товарного знака, так и на дату заключения договора с обществом, кроме того, в оспариваемом решении не содержится выводов о наличии оснований для признания указанного обществом персонажа именно персонажем спорного произведения.