Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предложения заинтересованным лицом к продаже товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарными знаками, принадлежащими третьим лицам, в отсутствие у заинтересованного лица соглашения с третьими лицами об использовании таких товарных знаков.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и запрете использования обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации магазина.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований, содержащихся в ч. 2 ст. 271 АПК РФ, в судебном акте суда апелляционной инстанции не дана оценка доводам, по которым обжаловалось решение суда первой инстанции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, предоставлении правовой охраны обозначению.

Обстоятельства: Решение мотивировано противоречием заявленного на регистрацию обозначения п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объединение простых элементов в спорную комбинацию не обуславливает иной уровень восприятия обозначения в целом, то есть не придает обозначению в целом различительную способность. Взаимное расположение входящих в комбинацию элементов не способно акцентировать на себе внимание потребителя, смещение элементов останется для потребителя незамеченным.

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, обязании аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить реализацию и предложение к продаже доменных имен, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в доменном имени в сети Интернет использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом право на использование средств индивидуализации ответчикам не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного использования исключительных прав истца ответчиками не установлен.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ "игры комнатные, игры настольные, игры". Заявитель обратился с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, отметив, что игра со сходным названием существует не один десяток лет, не имеет конкретных авторов и является произведением народного творчества. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано возникновение у потребителей представления о спорном обозначении как о наименовании вида конкретной игры.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением патент на полезную модель признан недействительным в связи с несоответствием условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна", так как техническому решению по противопоставленному патенту присущи все приведенные в независимом пункте формулы спорной полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Требование: Об обязании демонтировать или удалить товарные знаки и обозначения (элементы) фирменного стиля с объектов и предметов внешнего оформления объекта недвижимости.

Обстоятельства: Концедент указывает, что концессионер использовал товарные знаки и обозначения концедента на объекте, не указанном в договоре.

Встречное требование: Об обязании подписать дополнительное соглашение к договору коммерческой субконцессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части ввиду нарушения исключительных прав концедента, при этом размер компенсации снижен ввиду отсутствия у концедента убытков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как соглашение не отнесено законом к числу договоров, обязательных к заключению концедентом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения, а также на неиспользование товарного знака ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорное обозначение не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил ни доказательств использования спорного товарного знака, ни пояснений относительно неиспользования данного средства индивидуализации по уважительной причине.