Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуг 35 класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны указанному знаку обслуживания. Заявитель ссылался на то, что ему принадлежит коммерческое обозначение, используемое до даты приоритета спорного знака обслуживания для индивидуализации однородных услуг, сходное со спорным знаком обслуживания. В удовлетворении возражения Роспатентом отказано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительное авторское право на противопоставленное обозначение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец считает, что права третьего лица, переданные ему в доверительное управление, нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажа мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права, принадлежащие третьему лицу.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до даты приоритета спорного товарного знака общество знало или должно было знать о факте законного использования аналогичного обозначения третьими лицами для индивидуализации производимой и реализуемой ими продукции, а также о факте приобретения данным обозначением известности среди потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял продажу контрафактного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор по существу, суды не установили конкретно, какой же товар был реализован ответчиком, имеет ли он индивидуально-определенные признаки, выдавались ли какие-либо сопроводительные документы на него о гарантии, качестве товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления самостоятельной правовой охраны элементу товарного знака, которое противоречило требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Решением в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу своей оригинальной графической проработки буквенно-цифровой элемент оспариваемого товарного знака не воспринимается как характеристика товара, предоставление правовой охраны не противоречит требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на указанные произведения и фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт распространения ответчиком произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком не опровергнут. Доказательств распространения данных произведений и фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, представлено не было.