Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Подана повторная кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи повторной кассационной жалобы с обоснованием причин его пропуска.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.

Дополнительно: Нахождение представителя организации в отпуске не является препятствием для осуществления защиты права и законных интересов стороны иным представителем.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции о разъяснении порядка исполнения решения суда об обязании общества предоставить акционеру документы для ознакомления, поскольку в предмет иска не входило требование о снятии копий с документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение решения суда об обязании общества предоставить документы для ознакомления предполагает право акционера производить копирование документов с использованием личных технических средств.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за несвоевременное представление аудиторского заключения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения ввиду получения заключения от аудиторской организации позже установленного срока, на момент вынесения решения судом первой инстанции постановление мирового судьи, которым установлена вина должностного лица налогоплательщика в несвоевременном представлении аудиторского заключения, не вступило в законную силу, обстоятельства, установленные этим постановлением, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Требование: О взыскании платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Указано, что в результате лабораторного анализа проб установлено превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) по ряду показателей, обязанность по оплате за превышение в стоках ПДК загрязняющих веществ абонентом не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протоколы количественного химического анализа пробы воды, акты отбора проб не отвечают критериям допустимости, объективности, достоверности, содержат существенные недостатки, препятствующие признанию их надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Участниками обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника являются основные участники дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника), а также другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Требование: О признании недействительными сделок должника-банкрота по перечислению денежных средств за ранее поставленный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку один из платежей совершен за пределами установленного законом срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в отношении других сделок не доказана осведомленность поставщика о неплатежеспособности покупателя.

Требование: О признании недействительными сделок должника-банкрота по перечислению денежных средств за поставленный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по оплате части полученного товара возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом, данные платежи относятся к текущим, на момент совершения спорных сделок у должника отсутствовала задолженность перед кредиторами, требования которых имеют приоритет, в отношении платежей, не относящихся к текущим, не доказана осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника.

Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства: Взыскатель указал на невзыскание долга, неисполнение исполнительных документов неимущественного характера, необращение взыскания на имущественные права должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, а также не привел мотивы, по которым доводы взыскателя им отклонены; не дана оценка необходимости применения норм об обращении взыскания.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение обследования строительных конструкций.

Обстоятельства: Работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, срок исковой давности не пропущен с учетом того, что подписание заказчиком акта приема-сдачи (в котором указано на обязанность осуществить платеж в спорной сумме) свидетельствует о признании долга.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и необходимых документов лицам, участвующим в деле).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в общедоступной сети на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а с даты изготовления данного судебного акта в полном объеме.

Требование: О взыскании с заказчика долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы по устройству подвесного потолка и покрытия пола.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика отсутствовала задолженность перед подрядчиком, который не доказал выполнение работ, их объем и стоимость, спорные работы поручались нескольким подрядчикам, эксперту не удалось определить давность, количество и место выполнения работ ввиду использования одних и тех же материалов и способов.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного лицом, впоследствии признанным банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, отказав в удовлетворении требования, не выяснил, была ли совершена единая сделка купли-продажи движимого и недвижимого имущества, входило ли имущество в единый комплекс, соответствовала ли продажная цена действительной рыночной стоимости, каковы последствия отчуждения имущества для должника и его кредиторов.

Требование: О взыскании стоимости выполненных работ по участию в подготовке оборудования к испытаниям магистральных агрегатов под нагрузкой.

Обстоятельства: Указано на неполную оплату заказчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выполненных работ по участию в первом этапе подготовки оборудования к комплексному апробированию определена предложением подрядчика и не оспорена заказчиком, порядок сдачи-приемки выполненных работ соблюден, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче движимого имущества по товарной накладной, применении последствий ее недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота полагал, что заключение спорной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Решение: Заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не исследованы вопросы о том, является ли передача имущества по накладной самостоятельной сделкой или накладная является приложением к заключенному должником договору купли-продажи и привело ли ее подписание к изменению условия этого договора о предмете.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства (пристроя к магазину) без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения доказано, строительные работы по монтажу фундамента, возведению стен, пристроенных к основному зданию, устройству полов в виде железобетонных плит на фундаменте относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о создании комиссии по проверке фактов несанкционированной перевозки пассажиров автобусами на территории городского округа.

Обстоятельства: На основании указанного постановления проведена проверка деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в рамках предоставленных законом полномочий, не нарушает права предпринимателя, мероприятия, проводимые в рамках оспариваемого постановления, не являются процедурой муниципального контроля.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, отсутствует повторность привлечения к ответственности. Штраф снижен до минимального размера.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно возвращенных денежных средств из бюджета.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на возврат денежных средств из бюджета на расчетный счет налогоплательщика при отсутствии у последнего права на возврат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма была возвращена налогоплательщику на основании соответствующих решений налогового органа, которые вышестоящим налоговым органом или судом недействительными не признаны.

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки за задержку приемки и оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Договор расторгнут по инициативе заказчика, выполненные работы по строительству жилого дома им не приняты. Работы, а также стоимость материалов не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик мотивы отказа от подписания актов о приемке выполненных работ не обосновал, каких-либо претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ не предъявлял, подтверждено наличие на объекте при расторжении договора подряда материалов, используемых для временного электроснабжения строительной площадки, расчет стоимости материалов верный.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О признании права муниципальной собственности на помещения в здании общежития.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылалась на то, что право муниципальной собственности возникло в порядке разграничения государственной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, администрация спорным имуществом фактически не владеет, вопрос о праве собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, при этом администрацией пропущен срок исковой давности.