Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор полагал необоснованным отказ в продлении срока действия договора.

Встречное требование: Об обязании освободить арендуемое помещение, взыскании пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как со стороны арендатора имели место систематические нарушения сроков внесения платы, спорное помещение передано на праве хозяйственного ведения вновь созданному предприятию, то есть принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом; 2) Встречное требование удовлетворено, так как обязанность по возврату муниципального имущества в установленные сроки не исполнена.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

Обстоятельства: Должник указал на незаконность постановления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до обращения взыскания на спорное имущество пристав не принял мер к установлению полного состава имущества должника, обращение взыскания произведено с нарушением установленной законом очередности.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, устранены не в полном объеме, не представлены доказательства подачи жалобы в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в порядке регресса процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, взысканных с истца решением суда.

Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по оплате части стоимости товара возложена на ответчика договором поставки, истец фактически не принимал участия в расчетах с поставщиком, его вины в просрочке внесения аванса не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не являлся стороной договора поставки, ответственность перед контрагентом за несвоевременное внесение аванса несет сам истец, являющийся стороной договора поставки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением.

Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что договор аренды ввиду отсутствия его регистрации является незаключенным, арендатор пользуется имуществом без установленных законом или договором оснований и без внесения платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что при определении размера платы за пользование помещением не подлежат применению условия договора аренды, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды, об освобождении нежилого помещения.

Обстоятельства: Обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполнены, срок действия договора истек.

Решение: Требование удовлетворено, так как субарендатор пользовался нежилым помещением, долг не погашен, договор субаренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, однако имущество не возвращено.

Дополнительно: Направление корреспонденции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра предпринимателей, договоре, отзыве на исковое заявление, кассационной жалобе, является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства, в котором отсутствует указание на причины пропуска установленного законом процессуального срока, отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде средств, уплаченных за работы ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Устройство антистатического покрытия пола с заменой основания произведено некачественно, результат работ не пригоден для использования. Претензия заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена подрядчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ от договора правомерен, доказательств возврата безосновательно удерживаемых денежных средств подрядчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к реализации залогового имущества должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие конкурсного управляющего не доказано, в спорный период между управляющим и кредитором возникли разногласия, связанные с порядком реализации залогового имущества, которые разрешались судом.

Обстоятельства: Определением отказано залоговому кредитору в признании незаконными действий конкурсного управляющего по распределению между кредиторами третьей очереди денежных средств после реализации имущества должника.

Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, отказав в удовлетворении требования, не учел, что требование залогового кредитора могло быть удовлетворено за счет иного (не обремененного залогом) имущества, при этом управляющий должен был определить размер денежных требований данного кредитора и стоимость предмета залога.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления (арендодатель) указал на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования, за исключением части, признанной арендатором, отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Дополнительно: Апелляционный суд обоснованно признал ответчика ненадлежащим образом извещенным о деле, так как установлено нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное", в частности, отсутствие каких-либо оттисков почтового органа на почтовом отправлении с первичным извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013, которым было признано недействующим: 55

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц ввиду значительности объема проделанной специалистами работы, привлечение управляющим специалистов по трудовым договорам не изменяет характер услуг, оказанных в связи с банкротством должника, в связи с чем лимит расходов распространяется на платежи, осуществляемые по трудовым договорам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба общества, которому было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственного кровообращения, на действия заказчика и комиссии.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявка общества не соответствовала требованиям документации в части функциональных и технических характеристик товара, расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен в соответствии с законом.

Требование: О признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

Обстоятельства: После плановой проверки банку предписано, в частности, исключить из договоров ущемляющие права потребителей условия, пересмотреть формы договоров, исправленные формы представить в уполномоченный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проверкой права банка не нарушены; условия о праве банка на безакцептное списание средств со счетов заемщика, об ответственности заемщика, не предусмотренной законом, о страховании для заключения кредитного договора, о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляют права потребителя; невозможность исполнения предписания не доказана.

Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи находящихся в собственности субъекта РФ акций общества.

Обстоятельства: Победитель торгов ссылался на уклонение уполномоченного органа от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность аннулирования результатов проведенных торгов, торги недействительными не признаны.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу, в рамках которого отменено постановление о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение: Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая расходы в полном объеме, суды не учли, что исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Требование: О взыскании лизинговых платежей.

Обстоятельства: Лизингополучателем не внесена плата за пользование имуществом после расторжения договора лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей установлено преюдициальным судебным актом, договор расторгнут по инициативе лизингодателя, предмет лизинга не возвращен, долг не погашен.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по ремонту улично-дорожной сети оплачены частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как выполнение работ подтверждено, долг не погашен; 2) Дело по встречному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопрос о наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, не учел, что довод заказчика о своевременной передаче рабочей документации подрядчику документально не подтвержден.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче земельного участка в уставный капитал общества-2.

Обстоятельства: Акционеры общества-1 полагали, что данная сделка является притворной, прикрывает договор купли-продажи земельного участка, обладает признаками сделки с заинтересованностью и совершена в отсутствие одобрения общего собрания акционеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об одобрении спорной сделки принято большинством голосов независимых директоров, наличие у общества-1 намерения получить денежные средства в счет оплаты земельного участка не доказано, нарушение прав акционеров не подтверждено, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов отказано, так как не доказано наличие большого объема и сложности предстоящей управляющему работы, управляющий, являясь профессиональным участником процедур банкротства, обладает возможностью самостоятельно осуществлять мероприятия по реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом.

Обстоятельства: Дополнительные строительно-монтажные работы заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение дополнительных работ подтверждено, о необходимости их выполнения заказчик был уведомлен, построенный объект сдан в эксплуатацию, долг не погашен.

Требование: О взыскании вексельного долга.

Обстоятельства: Индоссированный вексель не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аффилированными лицами стороны не являются, вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, опровергающие доводы о недействительности либо отсутствии обязательств, лежащих в основании передачи векселя по индоссаменту, а также о совершении неправомерных действий держателем векселя.