Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным зачета образовавшегося по договорам субподряда долга цедента перед цессионарием в счет оплаты по договору уступки права требования, заключенному незадолго до признания цедента банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как цессионарий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, на момент сделки просрочка исполнения субподрядных обязательств была несущественна, оснований для вывода об осведомленности цессионария о признаках неплатежеспособности должника не имеется.

Обстоятельства: Определением частично отказано в возмещении судебных расходов (оплаты услуг представителя и вознаграждения за положительный результат рассмотрения дела).

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на ошибочные выводы о невозможности взыскания с проигравшей стороны суммы премии, выплаченной за положительный исход дела, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя включала в себя плату, обусловленную внесудебным обжалованием решения налогового органа, учтены характер и степень сложности спора и возражения о чрезмерности расходов.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Денежное обязательство по оплате выполненных работ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, исполнено ответчиком несвоевременно. Право требования долга передано истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена, расчет процентов признан верным.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении указанного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неопубликование в установленный срок списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется, при неисполнении требований различных нормативных актов наказание назначается за каждое правонарушение.

Дополнительно: Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением указано на создание участнику торгов преимущественных условий в рамках государственных закупок по инвестированию в строительство без предъявления к участнику единых требований к застройщикам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение антимонопольного законодательства не доказано; указание учреждением в документации способа реализации государственной программы как "приобретение путем инвестирования в строительство" не могло привести к ограничению конкуренции, соответствующий рынок антимонопольным органом не исследовался.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, влекущего их безусловную отмену, жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Требование: 1) О признании недействительными решений о принятии в общество участника, об увеличении уставного капитала, о назначении директора, заявления участника о выходе из общества; 2) О признании незаконными решений регистрирующего органа, недействительными свидетельств, об обязании исключить из реестра записи.

Обстоятельства: Решения приняты, заявление подано неправомочными лицами.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доверенность была выдана от имени единственного участника общества неуполномоченным лицом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как при регистрации изменений нарушений закона не допущено.

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора об уплате и взыскании с кредитора уплаченных

Обстоятельства: Заемщик указал на неправомерность указанных условий.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как выдача кредита не является самостоятельной услугой; 2) В удовлетворении требования отказано, так как комиссия является дополнительной платой за кредит, предусмотренной условиями договора.

Дополнительно: Абзац 2 части 1 ст. 110 АПК РФ не предусматривает полной компенсации судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска.

Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований.

Обстоятельства: Ответчик зачел в счет своего долга перед истцом по договору инвестирования долг истца за товары и работы, право требования которого перешло к ответчику на основании договоров цессии. Истец указал, что заявление о зачете ему не направлялось, товарные накладные со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, срок оплаты работ по договору подряда еще не наступил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарные накладные подписаны уполномоченным лицом, им же получено заявление о зачете, договор подряда прекращен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение бюджетным образовательным учреждением в помещениях, занимаемых им на праве оперативного управления, требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, эвакуационным путям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушений доказано, имелись основания для проведения в отношении учреждения внеплановой проверки.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с применением налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период.

Требование: О признании недействительными договора поручительства, договоров залога, которые заключены обществом, в отношении которого впоследствии введено внешнее управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что заемщик являлся заинтересованным лицом по отношению к поручителю (залогодателю), что банк знал о неплатежеспособности залогодателя на момент заключения одного из договоров залога, залогодатель вправе предъявить регрессное требование к заемщику.

Дополнительно: Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законом особых оснований для оспаривания сделки.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку коэффициент увеличения арендной платы каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды не может быть исключен, расчет арендной платы с учетом коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, не противоречит закону, долг не погашен, установление решением суда кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости не влияет на взыскание долга за спорный период.

Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель указал, что местоположение границ спорного участка не было согласовано с ним как арендатором смежного участка, отсутствует возможность сформировать участок, предоставленный ему в собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендованный заявителем участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с установленными в соответствии с законом границами, его границы при установлении границ спорного участка не изменялись, пропущен срок обращения в суд, кроме того, избран ненадлежащий способ защиты.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, удержанной заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату дополнительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не доказаны согласование увеличения цены контракта в предусмотренном законом порядке, выполнение работ в установленный контрактом срок, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не освобождает подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Требование: О признании ничтожным договора аренды нежилых помещений, понуждении к заключению договора с субарендатором.

Обстоятельства: Истец (субарендатор) указал, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на условиях расторгнутого договора в пределах сроков договоров субаренды, которые прекратили свое действие.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при прекращении действия первоначального договора аренды арендодатель неправомерно передал третьему лицу имущество, в отношении которого истец являлся субарендатором.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О признании недействительным договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена незадолго до принятия судом заявления о признании цессионария банкротом, в результате заключения указанной сделки цессионарий принял на себя обязательство уплатить большую сумму, нежели он мог бы получить от третьего лица по требованиям, которые ему переданы, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода по НДС и неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль по договорам подряда ввиду взаимозависимости сторон сделок и согласованности их действий.

Решение: Требование удовлетворено, так как реальность хозяйственных операций установлена, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, взаимозависимость участников сделок не подтверждена, наличие деловой цели при заключении договоров подряда налоговым органом не опровергнуто.

Обстоятельства: Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции с ответчика взысканы судебные расходы на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возвращена третьему лицу сумма уплаченной им госпошлины.

Решение: Дополнительное постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора аренды с правом выкупа имущества, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель признан банкротом, не доказано использование арендатором нежилых помещений, доказательства оплаты сфальсифицированы, передача имущества в собственность арендатора по заведомо заниженной цене направлена на вывод активов с целью причинения вреда кредиторам арендодателя, срок исковой давности не пропущен, основания для исключения НДС из определенной оценщиком рыночной стоимости нежилых помещений отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными действий по списанию со счета лица, признанного банкротом, паев инвестиционного фонда заявитель (лицо, списавшее паи) считал полученные по его запросу сведения о расчетах должника по заемным обязательствам, а также о порядке перехода права собственности на паи и определения выгодоприобретателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.