Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков капитального ремонта.

Обстоятельства: Предприниматель по договору с фондом капитального ремонта произвел ремонт кровли многоквартирного дома, управляющая организация понесла расходы на устранение недостатков ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, так как фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта привлеченными подрядными организациями, недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, управляющая организация обоснованно заключила договор с целью проведения неотложных ремонтных работ, размер убытков подтвержден.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О привлечении бывшего руководителя общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Обстоятельства: Налоговый орган сослался на неудовлетворение своих требований ввиду необеспечения сохранности бухгалтерских документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно заявлено после завершения конкурсного производства и исключения общества из реестра юридических лиц, кроме того, вина бывшего руководителя не доказана, документы повреждены при затоплении, им приняты меры к восстановлению базы данных.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ суммы ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами своих обязанностей.

Обстоятельства: Собственник указал, что в результате передачи судебным приставом здания на ответственное хранение оно было приведено в аварийное состояние.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственник самостоятельно выбрал хранителя, при этом ограничение пользования имуществом в целях его сохранности судом не устанавливалось, нет причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными убытками, действия пристава незаконными не признаны.

Требование: О взыскании с перевозчика убытков в виде стоимости недостающего груза.

Обстоятельства: Грузополучатель указал на недостачу груза (орешка коксового), возникшую в результате перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку погрузку обеспечивал грузоотправитель, который в момент погрузки мог видеть неисправность вагона, однако от неисправного вагона не отказался, в результате чего произошло высыпание груза мелкой фракции через щель и утрата части груза, вина перевозчика отсутствует.

Требование: О взыскании с клиента долга по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания, неустойки.

Обстоятельства: Фактор перечислил денежные средства клиенту, а клиент уступил фактору право требования с третьего лица долга по договору поставки. Сумма, полученная фактором от третьего лица, меньше долга клиента фактору, обеспеченного уступкой права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.

Требование: О привлечении ликвидатора общества к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что допущенные при составлении бухгалтерских балансов и иных документов нарушения повлияли на формирование конкурсной массы и что документы, имевшиеся у общества, не переданы конкурсному управляющему по вине ликвидатора.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть с нарушением порядка подачи жалобы.

Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.

Обстоятельства: В результате необеспечения подрядчиком безопасности проведения огневых работ в здании прессово-сварочного цеха заказчика произошло возгорание, повлекшее расходы на проведение работ по восстановлению здания и оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда в результате действий работника подрядчика, размер убытков доказаны, взыскиваемая сумма уменьшена до половины от предъявленной с учетом вины самого заказчика.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в постановлении суда апелляционной инстанции по делу о признании незаконным бездействия администрации города в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории, об обязании устранить допущенные нарушения, так как судом допущена опечатка в части указания способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя (товарищества собственников жилья), вместо "путем рассмотрения документации по существу" указано "путем рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости по существу".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения суда ввиду неполучения ответчиком определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по известному суду адресу и была возвращена с отметкой почты "в связи с истечением срока хранения", ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось, не соблюдена процедура последовательного обжалования судебного акта.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении указанного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения.

Обстоятельства: Затопление произошло в связи с неисправностью системы автоматического пожаротушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что причиной затопления явилась разгерметизация системы пожаротушения, ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию указанной системы, на момент принятия системы пожаротушения на обслуживание замечаний по ее состоянию ответчиком не было заявляло.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за несвоевременное представление налоговому органу запрошенных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока представления указанных документов подтверждено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период процедуры наблюдения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как законность судебного акта уже была проверена в апелляционном порядке, повторный пересмотр судебного акта в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неопубликование в установленный срок годового отчета на странице в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется, при неисполнении требований различных нормативных актов наказание назначается за каждое правонарушение.

Дополнительно: Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, влекущего их безусловную отмену, жалоба не содержит ссылок на такие нарушения, в то же время она принята к производству суда и не может быть возвращена.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве, так как привлечение охранников обусловлено сохранением нереализованного имущества должника, привлечение организации для оказания юридических услуг обусловлено объемом юридической работы, который не мог быть выполнен управляющим единолично, надлежащим образом и своевременно, при этом переменная часть вознаграждения уменьшена судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными непринятия решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоотведения, требования о приостановлении вывода объектов из эксплуатации, обязании принять решение.

Обстоятельства: Собственник объектов указал на обязанность администрации городского округа принять решение о согласовании вывода из эксплуатации указанных объектов либо их выкупе/аренде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление собственника о согласовании вывода объектов из эксплуатации рассмотрено, процедура вывода приостановлена ввиду возможности возникновения чрезвычайной ситуации из-за сброса сточных вод в местах, не отведенных для этих целей, в отношении оспаривания требования пропущен срок давности.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, ошибочная отправка кассационной жалобы в суд апелляционной инстанции, удаленность места нахождения заявителя от указанного суда, длительные сроки пересылки документов, возвращенных заявителю из суда апелляционной инстанции, не являются уважительными причинами пропуска срока.