Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Должник сослался на то, что уступлено требование по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии содержит все существенные условия, является возмездным, доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено, наличие долга по договору строительного подряда, право требования которого передано по договору цессии, подтверждено преюдициальным судебным актом.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части передачи принадлежащих должнику строительных материалов третьему лицу для реконструкции стекловаренной печи, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как отчуждение имущества без проведения торгов и в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований является незаконным, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей.

Обстоятельства: Арестованное и нереализованное имущество должника, подлежащее передаче взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу, было утрачено судебным приставом.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены противоправность действий судебного пристава, его вина, сумма ущерба определена судом в виде стоимости автомобиля, указанной в предложении взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший судебный акт).

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии, неустойки.

Обстоятельства: Ресурс, поставленный сетевой организации для компенсации потерь электроэнергии в ее сетях, не оплачен.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате включения в объем предъявленных к оплате потерь электроэнергии объема энергоресурса, переданного потребителям.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка электроэнергии подтверждена, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что отпущенный в течение спорного периода объем электроэнергии включен поставщиком и в потери, и в полезный отпуск потребителям.

Обстоятельства: Дополнительным решением с налогоплательщика взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение: Дополнительное решение отменено в части, так как требования налогоплательщика о начислении процентов в связи с просрочкой возврата излишне взысканного НДС удовлетворены налоговым органом добровольно после обращения в суд, расходы на уплату госпошлины взысканы с налогового органа пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование о возврате излишне уплаченного НДС с начислением процентов заявлено преждевременно, госпошлина возврату не подлежит.

Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, неустойки.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную в рамках договоров горячего водоснабжения тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены подача тепловой энергии потребителю и ее неоплата, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, контррасчет потребителя, произведенный согласно указанному порядку, признан соответствующим закону.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о банкротстве, производство по которому прекращено.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Требование: О невзыскании части судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку чрезмерность расходов на оплату услуг представителя не подтверждена, размер заявленной к взысканию неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Требование: О признании незаконными действий председателя конкурсной комиссии по объявлению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, об обязании опубликовать в газете объявление об отмене проведения незаконного конкурса.

Обстоятельства: Предприниматель, осуществляющий на основании лицензии деятельность по перевозке пассажиров, указал, что действия нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно нормативному правовому акту к осуществлению перевозок допускаются лица на конкурсной основе, получение лицензии не свидетельствует о праве осуществлять деятельность без соблюдения установленного порядка.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о признании недействительным постановления о разрешении обществу проектирования производственной площадки и предоставлении земельного участка, так как права заявителя не нарушены, судебным актом признано отсутствующим зарегистрированное за обществом (правопредшественником заявителя жалобы) право собственности на сооружение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Обстоятельства: Решением жалоба общества на действия заказчика при проведении аукциона на поставку медицинского оборудования частично признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано установление заказчиком требований, которым удовлетворяет единственная модель электрокардиографа, антимонопольный орган сделал верный вывод о том, что объединение в одном лоте товаров, технологически и функционально не связанных между собой, неправомерно, установление начальной цены за этот лот также неправомерно.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности в виде возврата нежилого здания продавцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен незадолго до принятия заявления о признании продавца банкротом и при неравноценном встречном предоставлении.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Полученная в спорный период электроэнергия не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана поставка электроэнергии на нужды дома, который в спорный период не был достроен и находился на балансе покупателя электроэнергии, не имеется оснований для применения при расчете стоимости электроэнергии тарифа, установленного для населения, долг не погашен.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Обстоятельства: Определением суда первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, так как апелляционным судом исковые требования удовлетворены частично, поэтому судебные расходы взысканы с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: Отказ мотивирован недостоверностью сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, ссылка регистрирующего органа на недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, ввиду наличия у общества оборотных активов, является необоснованной.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению, отказано в удовлетворении встречного заявления об отказе в вознаграждении управляющему и отстранении его от участия в деле, так как процедура реализации имущества должника-банкрота управляющим не нарушена, наличие судебных актов судов общей юрисдикции об обращении взыскания на квартиру в порядке исполнительного производства не является препятствием для ее реализации по специальным правилам в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы для определения рыночной стоимости здания на дату получения уполномоченным органом надлежащего заявления о реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора поручительства недействительным, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Участник общества-поручителя указал на то, что договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при совершении сделки другая сторона (банк) действовала добросовестно, проявила требующуюся от нее осмотрительность, запросив у поручителя документы с целью оценить его правоспособность, полномочия его лиц, банк не знал и не мог заведомо знать о совершении сделки с нарушением предъявляемых к ней требований.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неперечисление налоговым агентом НДФЛ в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку совершение нарушения подтверждено, акт налоговой проверки составлен в соответствии с требованиями закона и вручен представителю налогового агента, размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий продавца-банкрота указал, что спорный договор заключен с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что имущество продано по явно заниженной цене, что привело к нарушению прав кредиторов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении нежилого здания столовой.

Обстоятельства: Установлена безденежность кредитного договора, исполнение обязательств по которому было обеспечено договором залога недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказана передача денежных средств заемщику по кредитному договору.

Дополнительно: Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется, так здание столовой не являлось предметом спора между этими же лицами по рассмотренному судом делу о признании отсутствующим обременения в виде залога.

Обстоятельства: Определением возвращена повторная апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Возврат своевременно поданной первоначальной апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.