Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О привлечении собственника имущества предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия собственника по безвозмездному изъятию у предприятия имущества, переданного последнему на праве хозяйственного ведения, непринятие мер к выделению денежных средств для погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами привели к банкротству предприятия, невозможности восстановления его платежеспособности, кредиторы предприятия лишились возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости изъятого имущества.

Обстоятельства: Определением признан неправомерным отказ конкурсного управляющего от иска о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как оспариваемые действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и могут повлечь невозможность возврата имущества в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Отказ от иска влечет невозможность повторного заявления тождественных требований, в том числе в деле о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О взыскании суммы ущерба, возникшего в связи с задержкой поезда.

Обстоятельства: Вагон, деповский ремонт которого осуществлен ответчиком, в процессе эксплуатации был отцеплен ввиду неисправности буксового узла.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт отцепления вагона из-за технологических неисправностей, возникших в период гарантийного срока по причине некачественно выполненного ответчиком деповского ремонта, что привело к нарушению графика движения поездов и возникновению у истца убытков.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламораспространителем рекламы финансовой услуги по предоставлению кредита без наименования лица, оказывающего данную услугу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано. Размер штрафа снижен до минимального размера санкции.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламораспространителем рекламы финансовой услуги по предоставлению кредита без наименования лица, оказывающего данную услугу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (платежное поручение об уплате государственной пошлины), указанный в приложении к кассационной жалобе.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора в деле о банкротстве должника правопреемником, так как распределение денежных средств, поступивших от поручителя за должника, произведено кредитором с соблюдением требований закона и условий кредитных договоров, часть средств направлена кредитором на погашение судебных издержек, требование в части судебных издержек судом в рамках дела о банкротстве не рассматривалось, другая часть направлена на погашение просроченных процентов по кредитному договору, по которому ссудный счет открыт первым.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, об обязании освободить участок путем демонтажа и вывоза торгового павильона и передать по акту.

Обстоятельства: Участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем договор аренды является незаключенным, участок используется без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаключенность договора аренды не освобождает от внесения платы за пользование, не имеется установленных законом либо сделкой правовых оснований для дальнейшего использования участка.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган запрашиваемых сведений о выполненных работах по строительству, реконструкции, капитальному ремонту дорог, тоннелей, мостов, путепроводов.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Дополнительно: Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды торгового оборудования (контейнеров), неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства по передаче в аренду контейнеров арендодателем исполнены, арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество при рассмотрении спора о взыскании арендной платы, долг не погашен.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий внешнего управляющего застройщика по изменению очередности удовлетворения требования в части процентов за пользование денежными средствами.

Решение: Определение отменено, жалоба удовлетворена частично, так как проценты, начисленные до даты расторжения договора долевого участия, не являются финансовой санкцией и подлежат включению в третью очередь наряду с суммой основного долга, а проценты, начисленные после наступления обязанности возврата долга, являются санкцией и подлежат включению в четвертую очередь реестра.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договору плата за пользование участком является регулируемой, исчисляемой на основании действующего законодательства, плата обоснованно рассчитана исходя из вида разрешенного использования участка, а не из вида фактической деятельности арендатора на участке, долг не погашен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного пожаром.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Вследствие перепада напряжения в сети, возникшего в результате падения дерева на линию электропередачи, находящуюся на балансе исполнителя, произошел пожар в квартире. Судебным актом с заказчика в пользу собственников квартиры взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда.

Решение: Требование удовлетворено, так как исполнителем обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему источника повышенной опасности не исполнена, упавшее дерево находилось в охранной зоне линии электропередачи, размер понесенных заказчиком убытков подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатором не исполнено обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок не использовался в течение спорного периода по его назначению, расчет задолженности признан верным, долг не погашен.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Предпринимателем реализован детский халат с изображением персонажей анимационного сериала, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является правообладателем спорных товарных знаков, реализованный ответчиком товар однороден товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи кассационной жалобы, она должна быть подана через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на нарушение сроков поставки оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, довод о необходимости исключения из расчета неустойки суммы НДС отклонен, поскольку данная сумма является составной частью стоимости товара.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона кадастровая стоимость земельного участка может устанавливаться равной его рыночной стоимости, рыночная стоимость участка определена на основании отчета оценщика, орган кадастрового учета является надлежащим ответчиком по данному спору.

Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что сделка совершена незадолго до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не доказано, что контрагенту было известно или должно было быть известно о неплатежеспособности должника, само по себе незначительное нарушение срока погашения долга в отсутствие иных доказательств не может подтверждать указанное обстоятельство.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в привлечении общества к административной ответственности судом отказано, судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь в связи с нарушениями процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, однако жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Новогодние праздничные дни не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов продавца, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, неравноценность встречного исполнения со стороны покупателя.

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено ранее вынесенное постановление об исключении управляющей организации из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация включена в перечень на основании собственного заявления, она вправе подать заявление об исключении из перечня только после определения данной управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, чего сделано не было.