Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурс, поставленный в жилые дома, находящиеся под управлением абонента, не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, расчет объема поставленного ресурса признан верным, доказательств погашения долга не представлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании с бывшего директора общества убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество указало, что неисполнение директором обязательства по строительству единственного въезда/выезда с автозаправочной станции привело к остановке работы автозаправочной станции, расторжению договора аренды с арендатором станции, лишило общество единственного источника дохода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство объекта выполнено в полном соответствии с проектом, прошедшим экспертизу, и на основании полученного разрешения на строительство, недобросовестность действий директора не доказана.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники, неустойки.

Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, путевыми листами, доказательств погашения долга не представлено.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что номинальная стоимость приобретенных долей не соответствует размеру уставного капитала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель сослался на то, что с застрахованного автомобиля похищены колеса, страховое возмещение не выплачено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями договора страхования хищение колес с застрахованного транспортного средства без причинения автомобилю повреждений не является страховым случаем.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения судебных актов, поскольку заявителем не обоснованы невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не предоставлено встречное обеспечение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании упущенной выгоды, об обязании ответчика направлять междугородные и международные звонки абонентов, заключивших договоры с истцом, на средства связи истца.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без согласия абонентов и истца переключил абонентов истца на свое обслуживание и выставлял абонентам истца счета на оплату услуг связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие у истца принадлежащих ему на законном праве средств, с помощью которых он вправе оказывать услуги связи в зоне деятельности ответчика, принятие истцом мер к получению выгоды.

Дополнительно: Суд не вправе истребовать доказательства, которые не связаны с предметом спора.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего по перечислению из конкурсной массы должника на свой личный расчетный счет денежных средств в счет выплаты процентов по вознаграждению, об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства, так как мероприятия конкурсного производства не завершены, выплата процентов по вознаграждению произведена преждевременно, денежные средства в счет выплаты процентов должны быть зарезервированы на счете должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство административного здания, неустойки.

Обстоятельства: Застройщик не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не погашен, не представлено доказательств возведения на арендованном земельном участке объекта недвижимости и возникновения прав на этот объект у иных лиц, отсутствие в реестре прав на недвижимое имущество сведений о самом застройщике таким доказательством не является.

Требование: О взыскании долга по договору аренды торговых помещений, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование помещениями подтверждено, долг не погашен, при этом при расчете долга судом учтено дополнительное соглашение к договору, подписанное сторонами, которым установлена ежемесячная арендная плата. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно: Ходатайство арендатора о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворено судом апелляционной инстанции, так как обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов на приобретение контрафактного товара.

Обстоятельства: Предпринимателем реализован бензонасос с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку контрафактность проданного товара установлена экспертным заключением, доказательств, подтверждающих право предпринимателя на использование товарного знака, не представлено, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании с казенного предприятия долга по договору подряда, при недостаточности у него денежных средств - с собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актами, долг не погашен, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит закону.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения рекламных конструкций в ходе принудительного демонтажа.

Обстоятельства: Во исполнение предписания уполномоченного органа подрядчиком демонтированы рекламные конструкции потерпевшего с множественными неустранимыми повреждениями.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как повреждение распиленных рекламных конструкций обусловлено недобросовестным поведением подрядчика, при этом суд учел, что потерпевший не предпринял мер к уменьшению размера повреждений конструкций, не представил документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, оснований для взыскания оставшейся части убытков в размере стоимости иных рекламных конструкций не установлено.

Требование: Об исключении из реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Обстоятельства: Истец указал на наложение границ принадлежащего ему участка на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о границах участков был разрешен вступившими в законную силу судебными актами, удовлетворение требования истца приведет к прекращению права собственности ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Общество сослалось на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, отчет оценщика не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение буровых работ.

Обстоятельства: Выполненные работы оплачены заказчиком частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным, выполненные работы приняты заказчиком по актам без замечаний, долг не погашен.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о недоказанности факта оплаты спорных услуг, не учел, что нарушение порядка проведения операций с денежными средствами само по себе не опровергает факт их совершения.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков является обоснованным.

Требование: О признании должника банкротом.

Обстоятельства: Заявитель указал на наличие у должника неисполненных денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг частично погашен за должника участником общества (должника), сумма задолженности меньше установленной законом суммы, необходимой для признания должника банкротом, злоупотребление правом не доказано. Заявление кредитора оставлено без рассмотрения, так как в суде имеются иные заявления о признании должника банкротом.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законных предписаний об опубликовании на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, части годовой бухгалтерской отчетности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к оформлению права собственности должника на земельный участок, так как ввиду пропуска срока оформления права собственности возможность включения участка в конкурсную массу утрачена, нарушены права кредитора на удовлетворение его требования к должнику.

Решение: Определение отменено, так как неоформление права собственности на участок связано не с бездействием управляющего, а с наличием объективных препятствий, у должника нет денежных средств для оплаты работ по межеванию и оформлению кадастрового паспорта и для выкупа участка.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление мотивировано неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при применении ограничения на выезд не требуется установления умышленного противодействия должника исполнению судебного акта, неисполнение требования судебного пристава в назначенный срок свидетельствует об уклонении должника от его исполнения, неуказание в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств не является уважительной причиной неисполнения исполнительного листа.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в регистрации договора залога земельного участка, об обязании зарегистрировать договор залога недвижимого имущества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в договоре наименования органа, зарегистрировавшего право залогодателя на недвижимое имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право залогодателя на заложенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, договор залога заключен сторонами в требуемой форме и содержит все существенные условия.

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения.

Обстоятельства: Бывший владелец 1/2 доли в праве собственности на электросетевой комплекс и земельный участок указал, что совершенные им сделки притворны, имели целью прикрыть сделку по продаже всей его доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цель, которую преследовали продавец и покупатель, была достигнута, отсутствие оплаты не является основанием для признания сделки купли-продажи притворной, не доказано, что даритель и одаряемый на момент заключения договора дарения обладали статусом предпринимателя.

Дополнительно: По субъектному составу и предмету спора иск подведомствен арбитражному суду.