Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, ссылаясь на создание искусственного документооборота по поставке товаров и выполнению работ, недостоверность документов, отсутствие у контрагентов имущества и персонала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок подтверждена, товары поставлены, работы выполнены, оплата произведена, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 8 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проездов и доступа к зданиям, а также об отмене представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не дал оценку представленным уполномоченным органом доказательствам (письменным пояснениям, расчетам максимальной точки эвакуации, фотоматериалам).

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Груз доставлен несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков доставки подтверждено, при этом начисление неустойки на сумму НДС противоречит законодательству, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки, расторжении договора, возврате лизингодателю предмета лизинга.

Обстоятельства: Обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено неоднократное неисполнение лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договора, долг не погашен, ходатайство о снижении договорной неустойки в суде первой инстанции лизингополучатель не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представлял.

Требование: Об обязании снести самовольные постройки.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики самовольно возвели пристрой и навес к существующему основному зданию, принадлежащему истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение прав истца, а также установленного порядка пользования общим земельным участком.

Требование: О признании права собственности РФ на нежилое помещение.

Обстоятельства: Истец указал, что убежище гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не установил, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, сохранилось ли его целевое использование (защитное сооружение гражданской обороны), осуществлял ли собственник бремя содержания имущества.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (копии направлены не всем лицам, участвующим в деле).

Требование: О взыскании с директора общества убытков в виде разницы между ценой продажи и рыночной стоимостью имущества.

Обстоятельства: Участник общества-продавца указал на продажу нежилых помещений по цене, которая ниже цены, установленной решением собрания участников общества, и рыночной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена продажи имущества существенно не отличается от рыночной стоимости, не доказано наличие реальной возможности заключения договора на более выгодных для общества условиях.

Требование: О расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Нарушен срок выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение работ в установленный срок является существенным нарушением договора, объективная невозможность выполнения работ, а также направление заказчику уведомления о приостановлении работ не доказаны.

Требование: Об обязании разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Обстоятельства: Орган по управлению имуществом ссылался на неразработку декларации обществом, эксплуатирующим муниципальное сооружение на основании договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится во временном пользовании общества, а не состоит на его балансе, законодательство не возлагает на арендаторов гидротехнических сооружений обязанность по подготовке декларации безопасности, кроме того, доказательств фактической эксплуатации объекта не представлено.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец (перевозчик) указал, что из-за бездействия уполномоченного органа, не прекратившего действие свидетельства третьего лица на перевозки, последний осуществляет посадку пассажиров на остановочном пункте, не включенном в его маршрут и находящемся на маршруте истца, что ведет к снижению пассажиропотока и выручки истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что снижение пассажиропотока и недополучение выручки обусловлены бездействием уполномоченного органа в виде непринятия решения о прекращении действия свидетельства третьего лица, нарушившего периодичность рейсов, изменение схемы и расписания маршрута осуществлено третьим лицом самовольно.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате строительных работ.

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, расчет окончательной цены работ правомерно произведен с учетом согласованных сторонами индексов-дефляторов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами утвержден сводный сметный расчет, определяющий виды и объемы работ, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, так как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об изменении условий государственного контракта в части установления конечного срока выполнения работ по строительству объекта, имеют значение для правильного разрешения спора.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции ввиду возможности разрешения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи векселей.

Обстоятельства: Продавец указал на неполную оплату векселей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приговором суда по уголовному делу установлено, что договор купли-продажи векселей, акт приема-передачи являются фиктивными, составлены в результате преступной деятельности гражданина, передача векселей в собственность покупателя по спорному договору в установленном законом порядке не состоялась.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего застройщика-банкрота, выразившиеся в проведении расчетов по требованию конкурсного кредитора в порядке четвертой очереди.

Решение: Определение отменено, так как конкурсный кредитор по договору цессии получил право требования с должника денежных средств, возникшее после признания инвестиционного договора незаключенным и после продажи объекта незавершенного строительства, права участника долевого строительства к кредитору не перешли, оснований для удовлетворения его требования в порядке третьей очереди не имелось.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника-банкрота о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного требования, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении права пользования животным миром, расторжении договора о предоставлении территории, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Обстоятельства: Нарушены требования законодательства об охране окружающей среды.

Решение: Требование удовлетворено, так как нарушение условий лицензии, на основании которой осуществляется пользование животным миром, подтверждено актом комиссионного обследования территории и постановлениями о привлечении к административной ответственности, непроведение биотехнических мероприятий привело к ухудшению среды обитания охотничьих животных и уменьшению их численности.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на то, что потребителем допущено безучетное потребление энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют указание на то, в чем именно выразилось нарушение порядка учета потребленной энергии, а также объяснения потребителя и его претензии к составленному акту.

Требование: О признании незаконным требования об оплате суммы, рассчитанной в соответствии с принятым решением городской думы тарифом на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Собственник объекта незавершенного строительства указал, что тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры подлежат определению в соответствии с другим нормативным правовым актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как примененный тариф определен в качестве условия подключения объекта, является действующим и не оспорен в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлено доказательств уведомления поставщика в установленный срок о смене тарифа, расчет стоимости электрической энергии по тарифу, применявшемуся в предшествующий расчетный период, верный, долг не погашен.

Требование: О признании должника банкротом.

Обстоятельства: У должника имеются подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда неисполненные денежные обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены признаки банкротства (сумма денежных обязательств и срок их неисполнения), отказ кредиторов от принятия исполнения за должника от третьих лиц является обоснованным, злоупотребление правом отсутствует, должником принято решение о ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обстоятельства: Определением отказано в увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, так как в ходе процедуры конкурсного производства вопрос об исключительном вкладе управляющего, требующем установления увеличенного фиксированного вознаграждения, не поднимался, неординарность дела о банкротстве, предполагающая повышенную сложность проводимых управляющим мероприятий, не установлена, не доказано, что объем и сложность выполненной работы сопоставимы с повышенными суммами вознаграждения, закон не предусматривает увеличение фиксированной суммы в случае заключения управляющими и саморегулируемой организацией социально-партнерских соглашений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Требование: О признании ничтожными договоров купли-продажи транспортных средств, недвижимого имущества, об обязании покупателя вернуть имущество продавцу.

Обстоятельства: Сделки от имени продавца совершены неуполномоченным лицом, имущество не оплачено.

Решение: Требование удовлетворено, так как от имени продавца действовало лицо на основании доверенности, выданной лицом, не обладавшим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, доказательств одобрения сделок не имеется, имущество реализовано по цене существенно ниже рыночной, оплата не произведена.