Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность в установленный срок реализовать право на обжалование судебного акта по состоянию здоровья и отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, соответственно, не является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Требование: О взыскании убытков, возникших у управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организацией.

Обстоятельства: Тепловая энергия и горячая вода поставлялись на объекты с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как акты об отсутствии (некачественности) услуг являются основаниями для перерасчета стоимости коммунальных услуг, суд учел сверку расчетов между сторонами, некоторые периоды отключений были учтены энергоснабжающей организацией при взыскании долга с управляющей организации в рамках другого дела.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией неверно определено количество потребленных энергоресурсов, поставлены ресурсы ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как завышена стоимость энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, энергия, поставленная в дома, в которых имелись приборы учета, не соответствовала установленным нормативам, проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, расчет неосновательного обогащения и процентов скорректирован судом.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, с момента размещения постановления суда апелляционной инстанции в сети Интернет у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебных актов в установленный законом срок.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование в части, неверно определил дату начала периода, за который подлежит взысканию задолженность с учетом применения исковой давности и даты обращения арендодателя с настоящим иском.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту теплоснабжения с казенного учреждения, при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ.

Обстоятельства: Оплата поставленной тепловой энергии произведена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, так как теплоэнергия оплачена с нарушением сроков, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, в силу закона главный распорядитель бюджетных средств является субсидиарным должником по обязательствам учреждения.

Дополнительно: Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

Требование: О взыскании долга по договору на соисполнение государственного контракта.

Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных соисполнителем научно-исследовательских работ основным исполнителем надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актом, мотивы отказа основного исполнителя от его подписания необоснованные, наличие устранимых недостатков в работах, а также предоставление отчетных материалов в меньшем количестве экземпляров, чем предусмотрено договором, не освобождают основного исполнителя от оплаты работ, долг не погашен.

Требование: О взыскании долга по договору оказания телекоммуникационных услуг.

Обстоятельства: Услуги по предоставлению доступа к сети Интернет не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Перевозчик ссылался на то, что его выпадающие доходы от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у перевозчика фактических убытков в размере, превышающем полученную им сумму компенсации, расчет убытков произведен перевозчиком по методике, не соответствующей законодательству.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствуют подъезд к противопожарному водоисточнику и указатели по направлению движения к нему).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок ограничен в обороте, так как предназначен для размещения автовокзала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный участок имеет предназначение, отличное от изначального и отраженного в кадастровом паспорте, не представлено, оснований для предоставления указанного участка в общую долевую собственность не имеется.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, минуя суд, принявший решение.

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Денежные средства не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача денежных средств заемщику подтверждена и не оспаривается, доказательств их возврата не представлено.

Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений.

Обстоятельства: Обществу, осуществляющему деятельность по производству неорганических химических веществ, предписано

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как предписание не отвечает критерию исполнимости; 2) В удовлетворении требования отказано, так как установлено превышение допустимой концентрации хлороформа при сбросе сточных вод.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Строительно-монтажные работы не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено судебным актом по иному делу, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку указанным судебным актом установлено наличие недостатков работ, доказательств их устранения не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными действий должностного лица, связанных с расследованием несчастного случая, повлекшего смерть работника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Обстоятельства: Действиями по самовольному возведению причала нанесен вред водному объекту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены нарушение требований природоохранного законодательства и режима использования земельного участка в водоохранной зоне реки, наличие неблагоприятных последствий, вина, причинно-следственная связь.

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, превысила предельный размер ответственности страховщика владельца автомобиля, причинившего вред.

Решение: Требование удовлетворено, так как вред причинен работником ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждена заключением эксперта, страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение, ответчик обязан возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, выплаченное страховщику потерпевшего страховщиком владельца автомобиля, причинившего вред.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Обстоятельства: Определением отказано в изменении порядка исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи на взыскание стоимости имущества, так как не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в котором стоимость подлежащего передаче имущества не указана, определение ее в рамках рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта являлось бы изменением его содержания, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.