Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Поданы повторная кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока.

Требование: О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании аннулировать в едином государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке.

Обстоятельства: Заявитель указал, что постановка на кадастровый учет спорного участка, расположенного в границах принадлежащего ему на праве собственности участка, нарушает его права и препятствует постановке на кадастровый учет участков, образованных в результате раздела участка заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран неверный способ защиты, спорный участок является предметом договора аренды, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поставки цемента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана мнимость договора поставки, передача товара поставщиком, принятие его должником, а также частичная оплата поставленного товара свидетельствуют о наступлении правовых последствий, предусмотренных законом для договора поставки, наличие долга установлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, так как управляющий не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей, имущество для выплаты спорных сумм у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений, решения таможенного органа по жалобе на оспариваемое постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях декларанта состава правонарушения подтверждено, преюдициальными судебными актами установлена законность решений таможенного органа о классификации товара, декларант неполно описал товар, что повлекло указание недостоверного кода и занижение таможенных платежей, свойства ввозимого товара не соответствуют описанию заявленной декларантом позиции.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Тепловая энергия и горячая вода оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено. В начислении неустойки по день фактической оплаты долга отказано, поскольку возможность указания в решении суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, законодательством не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что обязательства по оплате энергоресурсов надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствовали законные основания для зачета полученных по спорным платежным поручениям денежных средств в счет иного периода, а не в соответствии с указаниями потребителя, платежи, поступившие за отопление и горячее водоснабжение, с учетом письма потребителя засчитаны судом в счет оплаты долга за спорный период.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как с учетом почтовой квитанции, почтового уведомления о вручении заказного письма срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление залогового кредитора о признании частично недействительным плана внешнего управления, так как план в части замещения активов должника является неисполнимым и влечет затягивание процедуры внешнего управления, увеличение текущих расходов на ее проведение, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника-банкрота ввиду неисполнения им обязанностей по

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как неудовлетворительная структура финансового состояния должника не является основанием для обязательного обращения руководителя в суд с указанным заявлением; 2) Требование удовлетворено, так как отсутствие документации не позволило управляющему выявить имущество должника, находящееся в залоге.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда взысканы долг по договору о присоединении сетей электросвязи, неосновательное обогащение за услуги, оказанные после окончания срока действия договора. Услуги оплачены несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена платежными поручениями, расчет процентов верный, срок исковой давности не пропущен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа в области финансовых рынков о раскрытии обществом информации в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание обществом получено, все зависящие от него меры к своевременному исполнению предписания не приняты.

Требование: О признании недействительным распоряжения территориального подразделения уполномоченного органа по управлению государственным имуществом о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Обстоятельства: Предприятие полагало, что оспариваемое распоряжение принято с превышением полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый акт направлен на обеспечение сохранности государственного имущества путем определения лица, ответственного за это имущество, наличие у уполномоченного органа претензий к территориальному подразделению относительно неправомерности распоряжения данным имуществом и превышения полномочий не подтверждено.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязанность по внесению арендных платежей арендатором надлежащим образом не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользование участком подтверждено, оснований для применения кадастровой стоимости участка, установленной решением суда, к правоотношениям по аренде в спорный период не имеется, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, размер арендной платы правомерно рассчитан исходя из кадастровой стоимости, установленной нормативным правовым актом. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков с генерального директора общества.

Обстоятельства: Акционер общества указал, что соглашение о снижении арендной платы является сделкой с заинтересованностью, сделка не была доведена до сведения акционеров и не была одобрена; потребность в заключении договора об оказании юридических услуг отсутствовала; сделки заключены на невыгодных условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств злонамеренных и недобросовестных действий директора при заключении сделок не представлено, при этом учтены презумпция добросовестности, специфика объекта аренды, отсутствие иных потенциальных арендаторов, подтверждение оказания юридических услуг в рамках договора.

Требование: О признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемое помещение находится на территории комплекса очистных сооружений и продаже не подлежит, арендатору направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование, не исследовал доводы о том, что комплекс очистных сооружений является единым объектом недвижимости, ликвидация одного из его блоков может привести к нарушению процесса очистки воды, указанный объект входит в перечень потенциально опасных объектов.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю и в суд копий постановления о повторном возбуждении исполнительного производства, а также бездействия вышестоящих должностных лиц, выразившегося в неосуществлении контроля.

Обстоятельства: Взыскатель сослался на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как направление взыскателю копии спорного постановления подтверждено, доказательств нарушения прав взыскателя ввиду ненаправления в суд копии данного постановления не представлено, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании договора купли-продажи недвижимости, и отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей, так как нарушение прав кредиторов не подтверждено.

Решение: Определение отменено, поскольку вопреки предложению конкурсного кредитора управляющий не обжаловал спорную сделку по основанию отсутствия равноценного встречного предоставления, такое бездействие потенциально связано с невозможностью увеличения конкурсной массы и причинением убытков конкурсным кредиторам.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на непредоставление подрядчиком банковской гарантии на возврат авансового платежа и ненадлежащее качество предъявленных к приемке результатов работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт выполнения работ по договору, не представлено доказательств наличия неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных подрядчиком работ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф, полагая, что хозяйственные операции совершаются с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, так как реальность хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами подтверждена представленными документами, доводы налогового органа о недобросовестности касаются деятельности не налогоплательщика, а его контрагентов, взаимозависимость данных лиц не доказана.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты по заявлению о признании недействительными договоров залога и поручительства в рамках дела о банкротстве подана по истечении установленного процессуального срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин, расположенный в жилом доме, со стороны магистрали или из подземного тоннеля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что установлено нарушение санитарных правил, предписание невозможно исполнить без причинения значительного ущерба остальным хозяйствующим субъектам, окружающим объектам, а также самому зданию как памятнику архитектуры.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу временного управляющего взыскана фиксированная часть вознаграждения, так как производство по делу о банкротстве должника прекращено, ликвидация должника не произведена, должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и остается действующим юридическим лицом, нет оснований для освобождения должника от несения расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.