Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение учреждением требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение установлено, недостаточное финансирование не исключает вину учреждения в совершении правонарушения, так как устранение ряда нарушений не требовало значительных финансовых затрат.

Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета налогоплательщика, признанного впоследствии банкротом, денежных средств на основании решения налогового органа, применении последствий недействительности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд не учел, что осведомленность органа о существующей задолженности и принятие мер к ее взысканию не исключают возможности признания платежа сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота долга по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения долга не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что поставленное оборудование покупателем оплачено частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем по поручению поставщика произведены платежи в пользу третьих лиц, данные действия признаны повлекшими прекращение обязательств покупателя по спорному договору, наличие задолженности в заявленной сумме не установлено.

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату проектно-изыскательских работ.

Встречное требование: О признании незаключенными договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение работ подтверждено, спорный договор не имеет характера муниципального контракта, поскольку не предусматривает выполнение работ за счет бюджетных средств, обязанность по оплате работ возложена не на администрацию муниципального образования за счет средств муниципального бюджета, а на инвестора, который должен перечислить подрядчику собственные денежные средства.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение строительных и монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что работы заказчиком оплачены частично, один из актов приемки работ им не подписан, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Решение: Требование удовлетворено, так как односторонний акт подтверждает выполнение спорных работ подрядчиком, не доказано наличие недостатков работ либо выполнение этих работ заказчиком или другим лицом, в расчете долга учтены частичная оплата, исключение подрядчиком части работ из акта и стоимость генподрядных услуг, долг не погашен.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.

Обстоятельства: Арендная плата за период до приватизации участка не внесена.

Встречное требование: О признании недействительным условия договора о размере арендной платы, возврате незаконно полученного по сделке.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено, арендная плата правомерно рассчитана на основании нормативных актов, которые в период заключения договора и дополнительного соглашения не были признаны недействующими и не подлежащими применению.

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, так как должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, задолженность имеет значительный размер, должником не погашается на протяжении длительного времени, доказательств наличия у должника имущества в пределах суммы задолженности и существенного источника дохода не представлено, неплатежеспособность должника подтверждена.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Выполненные строительно-монтажные работы заказчиком оплачены частично.

Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных в результате выполнения работ ненадлежащего качества, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, выявленные недостатки являются устранимыми, оснований для отказа заказчика от приемки указанных работ не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено в части стоимости работ по устранению недостатков, подтвержденной экспертным заключением, размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как возможность кассационного обжалования указанного определения законом не предусмотрена.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафов за неуплату налогов: налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и ДДУ.

Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу в помещении кафе алкогольной продукции в запрещенное время.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие события административного правонарушения не доказано, факт реализации алкогольной продукции гражданину именно в кафе не фиксировался, выявление в кассе излишка от продажи спорной продукции не осуществлялось, товарный или кассовый чеки, подтверждающие продажу алкоголя, не представлены, по адресу расположения кафе свою деятельность осуществляют также иные лица, реализующие продукты питания и алкогольную продукцию.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и знал о состоявшемся судебном решении.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оплатил ответчику работы, предусмотренные договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку как истец, так и третье лицо, преследуя одинаковые цели, направленные на строительство объекта, могли являться заказчиками работ, истец, зная о договорных отношениях между третьим лицом и ответчиком, фактически финансировал проведение работ за третье лицо, предъявление иска направлено на лишение ответчика полученной им платы за работы.

Требование: О взыскании долга по оплате фактически поставленной электроэнергии на нужды многоквартирных жилых домов, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на неоплату управляющей организацией поставленного в спорный период ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не может быть освобождена от обязанности оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в том числе в случае принятия собственниками жилых помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.