Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Обстоятельства: Общество обратилось с жалобой на действия заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата, указало, что документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в документацию об аукционе жестких параметров поставляемых лекарственных средств влечет ограничение количества участников размещения заказа и не соответствует природе аукциона и целям его проведения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг и другими участниками порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом требований п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах установлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: Поклажедатель указывает, что хранитель не вернул имущество с хранения.

Встречное требование: О взыскании денежной суммы за ремонт имущества, исключении объектов из состава имущества, переданного по договору хранения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как хранитель обязан исполнить взятые на себя обязательства независимо от статуса поклажедателя. Законодателем не предусмотрено, что поклажедателем вправе выступать исключительно собственник имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расходы понесены с целью эксплуатации спорного имущества; хранитель исполнял договор, в связи с чем не вправе ссылаться на его недействительность.

Требование: О расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты ответчиком спорного имущества установлен.

Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении банка дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, обязании возбудить дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал обществу в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Решение: Дело передано на рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли рекламой утвержденные банком порядок и правила сотрудничества с оценщиками.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением земельный участок отнесен к категории земель - "земли промышленности", а также для участка установлен вид разрешенного использования - пищевая промышленность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при принятии решения об отнесении земельного участка к категории земель и установлении для данного земельного участка вида разрешенного использования правомерно учтены условия договора аренды, в соответствии с которыми обществу участок предоставлялся для промышленных целей.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленной тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами согласованной тепловой нагрузки по объекту теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Требование: О признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган выдал предприятию предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку предписание не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченной истцом электроэнергии, потребленной в местах общего пользования жилого дома.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени понес затраты на содержание жилых домов, произвел в адрес ответчика оплату за выполненные им услуги за счет своих средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные истцом от жителей дома денежные средства значительно превышают его затраты по оплате электроэнергии на освещение мест общего пользования.

Требование: О признании незаконными действий ответчика.

Обстоятельства: Между гарантирующим поставщиком и истцом был заключен договор энергоснабжения. Сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединен истец, является ответчик. Ответчик сообщил истцу о переходе на электроснабжение по вновь смонтированным высоковольтным линиям. Несмотря на то, что истец своего согласия на переход не давал, ответчик полностью ограничил электроснабжение объектов истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия кабеля нормативным требованиям истцом заявлено не было.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об отмене постановления органа местного самоуправления до момента вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение отменено.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: По мнению истца, переход права собственности на федеральное имущество совершен с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, так как форма участия РФ в инвестиционной деятельности в виде передачи в качестве инвестиционного вклада не завершенного строительством объекта, закрепленная в дополнительном соглашении, не соответствует требованиям закона и правовой природе договора аренды, ссылок на федеральные инвестиционные программы, во исполнение которых заключено соглашение, а также сведений о согласовании видов и стоимости работ в отношении объекта не имеется.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывает на то, что подрядчик произвел оплату работ не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, составив и подписав акты выполненных работ с указанием объемов выполненных работ и не заявив мотивированного отказа в их приемке, подрядчик принял работы в заявленном объеме.