Арбитражный суд Московского округа

Требование: О сносе опор (столбы) воздушной линии электропередач, восстановлении почвенного покрова земли, осуществлении рекультивации земель.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный объект возведен в отсутствие его разрешения как собственника земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доказательства того, что линии электропередач, возведенные на земельном участке, создают препятствия в его пользовании, не представлены.

Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истцы указывают, что земельный участок под спорным объектом не был предоставлен для целей строительства (реконструкции), разрешение на строительство не выдавалось, следовательно, спорный объект возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключено жилое помещение как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи в связи с отсутствием доказательств наличия у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания помещения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку до истечения срока исковой давности по спорному требованию между должником и кредитором был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым было подтверждено признание должником задолженности, что расценено судом как перерыв срока исковой давности. Возможность предоставления кредитором займа должнику в заявленном размере подтверждена надлежащими доказательствами, а именно налоговыми декларациями, аффилированности сторон не установлено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении основного долга и пени по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие договоров займа с расписками к ним, договоров поручительства и залога не свидетельствует о реальности договоров займа и фактической выдаче денежных средств, оригиналы документов и доказательства наличия у заимодавца финансовой возможности предоставить наличные денежные средства в заявленном размере не представлены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины, задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности по договору займа подтверждено решением арбитражного суда. Доказательств, свидетельствующих о заключении договора поставки на условиях, недоступных обычным участникам рынка, не представлено, в любом случае, в отсутствие доказательств поставки товара, оплаченного покупателем, последний вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель считал то, что счета садоводческого некоммерческого товарищества арестованы, денежные средства в кассе отсутствуют, а также то, что действиями бывшего председателя товарищества был причинен значительный ущерб товариществу, который был подтвержден проведенной в товариществе ревизией.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поскольку представленное финансовым управляющим для утверждения положение соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что в спорном периоде клиентом было допущено превышение срока использования вагонов на станции назначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения срока использования вагонов документально подтвержден, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О признании недействительной сделкой отчуждения недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка всем доводам сторон, в том числе об аффилированности лиц, взаимосвязанности сделок, последовательности и добросовестности действий всех лиц, принявших участие при заключении и исполнении цепочки сделок.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок застройщиком надлежащим образом исполнено не было.

Решение: Требование в части взыскания неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком договорных обязательств доказан, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа отказано, поскольку по договору цессии к цессионарию перешло лишь право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность, взысканная судебным актом суда общей юрисдикции, должником до настоящего времени не погашена.

Требование: О взыскании долга, неустойки по договорам о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант указывает, что принципал уклонился от уплаты вознаграждения за ведение банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение.

Требование: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего; 2) О включении задолженности, неустойки и компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с неисполнением должником денежных обязательств более трех месяцев на сумму более 300 000 рублей; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, каким нормам закона, регулирующим правовое положение гаражно-строительных кооперативов, противоречат условия договоров.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации в постоянное бессрочное пользование земельного участка.

Обстоятельства: Заместитель прокурора ссылается на то, что земельные участки находятся в аренде у общества в отсутствие законных на то оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления предоставил в аренду обществу спорные земельные участки, не обладая полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и в нарушение норм действующего законодательства.

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по заявкам ответчика фактически оказывал услуги по перевозке грузов автотранспортом и строительно-дорожными машинами, однако последний услуги оплатил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их принятие ответчиком и наличия у последнего перед истцом задолженности подтверждены документально, рапорты подписаны лицами, полномочия которых давали истцу основания рассматривать их в качестве уполномоченных представителей заказчика (ответчика), доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Требование: О расторжении договора подряда на выполнение вертикального выравнивания и рекультивации на земельном участке.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на нарушение заказчиком условий договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик может приступить к выполнению объема работ, предусмотренного условиями договора, только при условии утверждения заказчиком графика этапов выполнения работ и передачи соответствующего земельного участка подрядчику, тогда как подтверждено, что соответствующие обязательства заказчик не исполнил.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обеспечен возврат в РФ авансового платежа, уплаченного за не оказанные по заключенному с нерезидентом контракту услуги.

Обстоятельства: Определением отказано в признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, поскольку удовлетворение заявления органа местного самоуправления повлечет за собой нарушение прав других кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника, кроме того, органом местного самоуправления пропущен срок исковой давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Обстоятельства: На арендованном участке обществом возведен гидротехнический объект, однако органом местного самоуправления отказано в предоставлении участка в аренду в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для предоставления спорного участка в аренду однократно для завершения обществом работ и оформления прав на объект.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что на смежном с выделенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельном участке общество осуществляет строительство здания с явными нарушениями строительных и противопожарных норм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что строительство спорного объекта обществом осуществляется на основании разрешения на строительство, при этом спорный объект не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Представлением прокурора уполномоченному органу рекомендовано рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды в связи с тем, что договор заключен в нарушение предусмотренного законодательством специального порядка предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что сетевая организация без законных оснований использует принадлежащую предпринимателю распределительную трансформаторную подстанцию в своей хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности имущества предпринимателю доказан, при этом не доказаны правовые основания для истребования у сетевой организации дохода от оказания услуг, полученного ей посредством принадлежащего предпринимателю оборудования, размещенного в распределительной трансформаторной подстанции.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, соответствующие пени и штрафы, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС за спорные налоговые периоды.