Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые банковские операции имеют признаки сделок с предпочтением, которые привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, на момент исполнения у должника имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель и должник являются фактически аффилированными лицами, связанными общим предпринимательским интересом, доказательств в подтверждение целесообразности заключения обеспечительной сделки по просроченному долгу не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства, поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом о завершении конкурсного производства.

Решение: Определение отменено в части, размер вознаграждения уменьшен, так как полномочия арбитражного управляющего прекращены с даты объявления резолютивной части определения суда о его отстранении.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технического регламента о требованиях к бензину и топливу, а также решения по жалобе на постановление.

Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку сумма штрафа подлежит расчету исходя из выручки правонарушителя, полученной от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза, на конкретном объекте.

Требование: О включении долга и процентов по договорам займа и залога права в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства экономической целесообразности и необходимости привлечения должником средств путем выдачи займа аффилированным лицом, а также источники предоставления спорных денежных средств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: По мнению теплоснабжающей организации, потребитель свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт оплаты потребителем в спорном периоде выставленных теплоснабжающей организацией счетов в сроки, предусмотренные договором теплоснабжения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор указал на то, что после расторжения спорного договора он обратился к арендодателю с требованием вернуть излишне уплаченные в качестве арендных платежей денежные средства. Однако арендодатель денежные средства арендатору не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты в спорном размере установлен и подтвержден, а опровергающих доказательств арендодателем не представлено.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности подтверждено документально, доказательств обратного должником не представлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что потребитель обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд надлежаще не проверил доводы потребителя об отсутствии у него задолженности перед поставщиком и не дал оценки представленным в подтверждение указанных доводов документам; предложив сторонам провести сверку расчета заявленных требований, суд не принял должных мер для проверки фактического выполнения обеими сторонами данного поручения в виде установления для обеих сторон по делу определенного времени, дня и места для проведения такой сверки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду отсутствия доказательств расторжения договора о передаче квартиры в собственность включение требований в реестр может привести к неосновательному обогащению заявителя на сумму заявленных требований и, как следствие, нарушению прав других кредиторов, доказательств осуществления попыток заявителя зарегистрировать право собственности на квартиру в течение периода времени до введения в отношении должника процедуры банкротства не представлено.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Истец ссылается на факты нарушения ответчиком сроков доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что доставка вагонов на станцию назначения осуществлена ответчиком с нарушением сроков доставки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении сальдо встречных обязательств в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения должником обязательств по внесению лизинговых платежей, что повлекло расторжение договора лизинга.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между банком и заемщиком заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с залогодателем. Кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право банка получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) предусмотрено законом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Требование: О возмещении убытков в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю, застрахованному у него, были причинены механические повреждения. При этом страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие страхового полиса не распространяется на спорный страховой случай, по которому было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства, данный полис страхователем не подписан; более того, страховщиком не подтверждена законность и обоснованность выплаты страхователю суммы страхового возмещения на условиях "полной гибели".

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем принятого товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что поставленный товар не оплачен покупателем в полном объеме в установленный срок, при этом размер начисленной поставщиком неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О признании недействительными заключения о возможности исключения ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и решения о его утверждении.

Обстоятельства: Основанием для утверждения заключения послужило нарушение ассоциацией требований законодательства при формировании и размещении компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, выявленное уполномоченным органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт надлежащего извещения ассоциации о проведении заседания объединением саморегулируемых организаций. Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений признано законным вступившими в законную силу судебными актами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении заключить договор банковского счета.

Обстоятельства: Банк отказал клиенту в открытии расчетного счета ввиду представления неполного пакета документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента, а также сведения о деловой репутации клиента у обслуживающей его кредитной организации представлены не были.

Требование: О взыскании вексельного долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание векселей от имени общества, представлено не было.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в результате расторжения договора и изъятия предмета лизинга лизингодатель неосновательно обогатился, согласно расчету сальдо встречных обязательств финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый результат сделки с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга является неосновательным обогащением лизингодателя, при этом платежным поручением спорные денежные средства уже перечислены лизингополучателю.