Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на несвоевременную оплату абонентом потребленной в спорный период электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт допущенной абонентом просрочки в оплате принятой по договору электроэнергии.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку не все кредиторы должника отказались от заявленных требований.

Требования: О признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Между сторонами по результатам открытого конкурса был заключен государственный контракт на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления, в том числе для учета в документах территориального планирования. Заказчиком было принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту, впоследствии заказчик обратился с требованием о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены действия, свидетельствующие о намерении подрядчика выполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в виде запрета отчуждать имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что соглашение противоречит Постановлению Правительства РФ от 02.06.2015 N 533, а также соглашению о предоставлении субсидии. Кроме того, считает, что соглашение не могло быть подписано предприятием без его согласия как собственника имущества предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, так как, заключив соглашение об увеличении цены контракта без согласования собственника предприятия, стороны сделки создали для последнего финансовые обязательства по контракту, который им не заключался, что приведет к возникновению у него убытков или иных неблагоприятных последствий.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в выплате процентов со ссылкой на то, что в отношении таможенных платежей, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля, меры принудительного взыскания не применялись, а требования об уплате таможенных платежей были исполнены обществом в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все денежные средства, уплаченные по требованиям таможенного органа, имеют статус излишне взысканных, при возврате данных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден таможенным органом месячный срок возврата денежных средств или нет.

Требование: О признании недействительным соглашения об урегулировании взаиморасчетов в связи с прекращением договора субподряда, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим действия ответчика и должника не являются зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Какие-либо соглашения о прекращении обязательств отсутствуют, равно как и отсутствует выражение волеизъявления ответчика на одностороннее прекращение встречных обязательств зачетом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным договора поручительства и применении последствий ее недействительности заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт неплатежеспособности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что по части заявленных требований продавцом был пропущен срок исковой давности, также размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга, неустойки, штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик выполненные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, однако оснований для взыскания штрафа не имеется.

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что принятые по договору обязательства по уплате ежемесячных платежей были нарушены, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств. При этом в части требования пропущен срок исковой давности. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков, штрафа по договору перевозки.

Обстоятельства: Заказчик указал на то, что перевозчиком допущена значительная задержка доставки груза. При этом для разгрузки заказчиком трижды нанималась грузоподъемная техника, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт вины перевозчика в срыве доставки груза в установленный срок и возникших убытках заказчика подтвержден.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Правопреемник участника долевого строительства ссылается на нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлено, что объекты долевого строительства застройщиком в предусмотренный договорами срок не переданы, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как у участника долевого строительства на момент заключения с правопреемником договора цессии права на взыскание с застройщика штрафа не имелось.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение гарантом требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по муниципальному контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование об осуществлении выплаты, по форме и содержанию соответствующее условиям банковской гарантии, направлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии, при этом к требованию приложены все необходимые документы, предусмотренные гарантией.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в декларацию на товары в части классификации ввозимого обществом товара по ТН ВЭД

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный обществом перегружатель не способен передвигаться на неопределенное значительное расстояние, не предназначен для перемещения груза в движении, в то время как к коду 8427 20 190 9 относятся самоходные погрузчики.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе в допуске заявки общества к участию в аукционе по причине неуказания в заявке конкретных показателей товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку значения показателей товара, используемого при оказании услуг, заказчиком не установлены, при этом в составе первой части заявки обществом дано согласие на оказание услуг на условиях, изложенных в документации о закрытом аукционе, что не противоречит требованиям документации о закрытом аукционе.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ за продажу на территории РФ контрафактных лекарственных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации обществом контрафактного лекарственного препарата, при этом процедура привлечения к административной ответственности уполномоченным органом соблюдена, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Решение: Определение отменено в части утверждения первоначальной продажной цены движимого имущества, поскольку выводы судов о том, что кредитором должна была быть доказана иная стоимость имущества, в том числе и рыночная, не основаны на нормах права. При наличии нарушений закона в части определения стоимости реализации имущества должника, которые повлекли за собой нарушение прав кредиторов, возложение бремени доказывания на должника противоречит действующему законодательству, так как именно конкурсный управляющий должен был доказать реальность стоимости имущества должника.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку руководителями должника не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, при этом в результате перечисления должником денежных средств заинтересованному лицу кредиторы утратили право на удовлетворение своих требований за счет имущества, незаконно отчужденного должником; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у участника должника установленной законом обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объекта недвижимости.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у спорного объекта как на момент его кадастрового учета, так и позднее отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества, кроме того, спорный объект (водопровод) фактически существует, но не обладает признаками недвижимого имущества.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены документы, подтверждающие сдачу-приемку работ в установленном договором порядке.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком выполненные подрядчиком оплачены в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком работы частично выполнены, подлежат оплате в исполненной части, его вины в нарушении сроков выполнения работ не установлено.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Причиной отказа арендодателя от договора послужило неполучение арендатором разрешения на строительство/реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором.

Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор не предусматривает порядка его расторжения посредством отказа от договора одной из сторон; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как государственная регистрация права собственности осуществлена в установленном законом порядке.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об исправлении опечатки в определении суда и изменении очередности требований в части основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии, поскольку ошибка заявителя в указании соответствующей части пенсии повлекла ошибку (опечатку) в судебном акте, в том числе неправильные квалификацию и установление очередности требования, конкурсный управляющий должника против исправления опечатки не возражал.

Решение: Определение оставлено без изменения.