Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды строительной техники.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты арендных платежей арендатором не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком в установленные сроки строительно-монтажные работы не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, с нарушением установленных сроков в связи с невыполнением государственным заказчиком встречных обязательств.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отказано в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве своевременно не размещено сообщение о решениях собрания кредиторов, однако не доказано наличие в действиях (бездействии) управляющего неоднократных грубых умышленных нарушений, которые могли привести к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, конкретному нарушению права или законных интересов кредиторов или должника.

Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему приостановлено до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования к бывшему руководителю должника отказано с учетом прекращения его полномочий более чем за два года до принятия заявления о признании должника банкротом. Обособленный спор в остальной части направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности за совершение сделок и непередачу документации должника являются преждевременными, вопрос о возможности восстановления, возврата документации общества, судьбе документов (в случае их изъятия) судами не исследовался.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании торгов по продаже имущества должника недействительными - в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, а также действия, направленные на распределение денежных средств, вырученных от их реализации.

Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку предприниматель, с которым заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировал право собственности на этот участок, в связи с чем создается вероятность дальнейшего отчуждения участка в пользу третьих лиц, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, который может быть принят по заявлению об оспаривании торгов.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, как израсходована часть денежных средств от реализации имущества, соответствующая доле супруги должника, - выплачены супруге либо направлены на выплаты по общим обязательствам. Кроме того, суды не учли, что истребуемые проценты по вознаграждению финансового управляющего заявлены одной суммой по всем реализованным объектам, в то время как часть имущества является залоговой, что противоречит разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

Требование: О признании не заключенной сделкой банковской гарантии, обязанность выдачи которой обусловлена договором о выдаче банковской гарантии.

Обстоятельства: Банк (гарант) указывает, что гарантия подлежала выдаче в адрес принципала и вступала в силу с этого момента, однако на бумажном носителе гарантия не выдавалась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для толкования условий спорной гарантии о вступлении ее в силу как предполагающие обязательную передачу оригинала гарантии на бумажном носителе. Условие о вступлении гарантии в силу в указанную в ней дату не приводит к недействительности гарантии или к признанию ее незаключенной (несовершенной), при этом условии гарантия сохраняет силу.

Требование: О признании недействительными сделками договоров уступки прав требования и дополнительных соглашений к ним, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение положений статей 10, 168 ГК РФ не может подменять собой применение специальных положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и служить основанием для обхода ограничений в применении данных норм, в том числе в случае пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок по специальным положениям Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не доказаны факт недобросовестности сторон сделок, а также наличие умысла (сознательного, целенаправленного поведения) на причинение вреда иным лицам.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что из проектной документации невозможно идентифицировать представленный для снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании зданий самовольными постройками и их сносе, признании права собственности на помещения отсутствующим - в виде запрета осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении зданий и помещений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса заявитель считал принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку срок на обжалование решения суда пропущен и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба кредитора на действия временного управляющего должника, выразившиеся во внесении недостоверных сведений относительно состава и очередности требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, так как временный управляющий в нарушение правил, установленных действующим законодательством, требования кредитора учел в реестре как требования, соответствующие ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредитора на участие в собрании кредиторов как мажоритарного кредитора, обладающего большинством голосов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, придя к выводу о том, что представитель заявителя является его штатным сотрудником, не дали оценки доводам заявителя о том, что трудовые отношения с представителем давно прекращены, не дали оценки представленным приказу о прекращении трудового договора и договору на оказание юридических услуг.

Требование: О включении требований по предварительному договору купли-продажи квартиры в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение должником установленного законом порядка привлечения денежных средств граждан для строительства жилого дома не препятствует включению требований в реестр и исходя из ч. 2.1 ст. 1 Закона о долевом строительстве само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств. При этом срок исковой давности, начинающий течь не с момента планируемого окончания срока строительства и даты заключения основного договора купли-продажи, а с момента фактического окончания строительства дома, не пропущен.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-технических услуг заявитель считал сформированную Верховным Судом РФ правовую позицию по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами заявитель считал Определение Конституционного Суда РФ, которым выявлен и сформулирован смысл норм Закона о банкротстве, который ранее в процессе правоприменения им не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из реестра текущих требований должника требований кредитора по внесению арендных платежей, применении ст. 196 ГК РФ к требованию кредитора, включении в реестр текущих требований должника требований кредитора по взысканию неосновательного обогащения.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требования, фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовал условия договоров аренды земельных участков и обстоятельства возврата земельных участков.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по предоставлению вагонов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт надлежащего оказания услуг исполнителем и факт неоплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме.

Требование: О взыскании процентов за пользование займом, неустоек за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения договора займа.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов исследований (испытаний).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины как обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности должник не представил, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов сохранили свое действие, задолженность рассчитана на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником, которое должником не исполнено, при этом кредитором не представлено никаких первичных документов, обосновывающих наличие у должника задолженности в размере, превышающем сумму задолженности, установленную указанным судебным актом.

Требование: О взыскании в двойном размере задатка по предварительному договору купли-продажи.

Обстоятельства: Ввиду того, что в указанный в предварительном договоре период основной договор сторонами заключен не был, покупатель направил в адрес продавца требование о возврате двойной суммы задатка, которое не было исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавцом не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи.