Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения ремонтных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств просрочки выполнения работ заказчиком не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь управляющей организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, а также контроль за сохранностью и содержанием многоквартирного дома, не приняло меры по надлежащему обслуживанию и ремонту дома.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по ремонту специальных вагонов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя по контракту обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку претензии заказчика связаны с объемом подлежащих оплате работ, а не с ненадлежащим исполнением обязательств.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по очистке кровли от снега и льда.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказан факт оказания услуг.

Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды, неустойки за просрочку оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплату потребленных энергоресурсов не произвел.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат.

Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок общество не исполнило требования исполнительного документа; доказательства того, что исполнение оказалось невозможным вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, не представлены.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования торгового центра и прилегающей к нему территории, а также парковке автомобилей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник помещения обязан нести бремя расходов на его содержание и ремонт общего имущества.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями ввезенные обществом товары были переклассифицированы, обществу были доначислены и списаны с лицевого счета общества таможенные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененные обществом в декларации на товары коды ТН ВЭД ЕАЭС группы 8308 соответствуют кодам ТН ВЭД ЕАЭС изделий, примененным экспортером товаров в выпущенных им коммерческих документах, в том числе в экспортной декларации.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.

Обстоятельства: Автомобиль, застрахованный истцом по договору КАСКО, был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ОСАГО. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как применительно к представленным истцом документам не представляется возможным установить, каким образом спустя почти три года с даты ДТП эксперт определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРН по смене залогодержателя.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРН от бывшего залогодержателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права залогодержателя перешли к обществу не на основании договора уступки прав требования, а в силу закона в связи с переходом прав по основным обязательствам, обеспеченным ипотекой, в связи с чем изменения в регистрационную запись об ипотеке должны быть внесены регистрирующим органом на основании исключительно заявления общества, без соответствующего обращения со стороны предшествующего залогодержателя.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что предусмотренные контрактом работы в установленные сроки генпроектировщиком выполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения генпроектировщиком обязательств.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение национального объединения саморегулируемых организаций (НОПРИЗ) от перечисления денежных средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации на счет новой саморегулируемой организации.

Решение: Требование удовлетворено в части, исходя из доказанности факта наступления для общества неблагоприятных материальных последствий в результате нарушения исключенной саморегулируемой организацией обязанности по перечислению в полном объеме сформированного компенсационного фонда в НОПРИЗ, что повлекло невозможность дальнейшего перечисления НОПРИЗ средств компенсационного фонда по заявлению общества.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной страховой выплаты заявитель считал имеющиеся сведения о наличии в подразделении ГИБДД оформленного материала по спорному ДТП.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что ДТП, которое явилось основанием для страховой выплаты, согласно имеющемуся в деле ответу на запрос из ГИБДД не было зарегистрировано, а следовательно, письмо ГИБДД об оформлении материала по ДТП является существенным для рассмотрения настоящего спора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что несоответствие реализуемой предпринимателем продукции требованиям технических регламентов явилось следствием деяния самого предпринимателя.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ранее рассмотренном деле было установлено, что спорный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве, в то время как неправильная классификация товара была обусловлена недостоверностью сведений о его качественных характеристиках (химическом составе) и не была сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара, таким образом, действия общества неправомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением обществу отказано в согласовании совершения сделки по приобретению уставного капитала третьего лица в связи с тем, что данная сделка приведет к ограничению конкуренции в результате усиления доминирующего положения общества на рынке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение порядка определения продуктовых и географических границ рынка, на котором осуществляет деятельность общество, привело к необоснованному сокращению количества участников рынка, искажению данных об объеме рынка и, как следствие, к необоснованному выводу о наличии у общества доминирующего положения и усилении такого положения в результате совершения сделки.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на просрочку исполнения обязательств генпроектировщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременная передача заказчиком утвержденных технических условий на подключение объекта к инженерным сетям не позволила генпроектировщику в срок провести в местах прохождения сетей соответствующие инженерные изыскания, а также разработать проектную документацию. Кроме того, сроки передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также сроки проведения экспертизы находятся вне компетенции генпроектировщика.

Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что выполненные им работы заказчиком полностью не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтвержден документально, при этом размер неустойки снижен, поскольку условиями спорного договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств, при этом сумма неустойки уменьшена в связи с неверным определением периода ее начисления.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки (пени), расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности арендатором не представлено, при этом нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, является основанием для расторжения договора.

Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиент не оплатил в срок оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения клиентом сроков оплаты оказанных ему услуг подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что за спорный период на расчетный счет ответчика необоснованно перечислены денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг по агентскому договору; каких-либо первичных документов, свидетельствующих об исполнении им договора на спорную сумму, не представлено.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение исполнителем обусловленных контрактом обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком представлены доказательства ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя по контракту обязательств. Однако размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору доказан, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании долга по договорам на выполнение монтажно-наладочных и проектных работ систем охранно-пожарной сигнализации.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в установленный срок оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком несвоевременно были оплачены выполненные исполнителем работы. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.