Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку торги проведены в отсутствие положения о продаже имущества должника, по цене, не соответствующей оценке имущества, произведенной самим финансовым управляющим, при этом неправильное установление начальной продажной стоимости имущества повлияло на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, что привело к ущемлению прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, иной подход нарушает права последнего.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания спорных услуг исполнителем не подтвержден.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должником встречные обязательства по выполнению работ на сумму перечисленного аванса по договору генерального подряда не исполнены в полном объеме, перечисленный аванс не отработан.

Требование: О взыскании денежных средств, излишне начисленных и уплаченных в рамках государственного контракта на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель правомерно применил к перевозкам тариф, установленный Прейскурантом 10-01, проиндексированный Приказами ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и от 09.12.2016 N 1747/16.

Требование: О признании исполненными обязательств по инвестиционному контракту, признании невозможной реализации контракта, признании права собственности.

Обстоятельства: Инвестор указал на то, что ему не переданы помещения по договору.

Встречное требование: О признании инвестиционного контракта прекратившим свое действие.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку инвестором не представлено доказательств того, что условие о распределении площадей объекта культурного наследия по результатам полной реализации инвестиционного проекта действует и в случае расторжения контракта в связи с его существенным нарушением и невыполнением им работ и обязательств в полном объеме.

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом задолженность за спорный период не была погашена до настоящего времени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный энергоснабжающей организацией расчет задолженности документально не был подтвержден и не обоснован.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов исследований (испытаний).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что обществом нарушен установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и представлению результатов таких исследований.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Подрядчиком направлены заказчику акты выполненных работ, мотивированного отказа от подписания которых заказчиком не заявлено.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы считаются принятыми и подлежат оплате, при этом стоимость работ определена на основании подписанной подрядчиком локальной сметы, с учетом произведенного заказчиком авансового платежа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку претензий по объему и качеству выполненных работ в установленном законом порядке заказчиком не предъявлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства, приобретенной на основании договора цессии.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору купли-продажи простого векселя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: Требование удовлетворено в части - штраф заменен на предупреждение, поскольку рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, кроме того, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершенное им правонарушение не нанесло экономического ущерба интересам Российской Федерации, так как общество фактически уплатило таможенные пошлины и налоги на сумму выше, чем должно было уплатить за перемещаемые им ранее товары.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг заявитель считал установленные Верховным Судом РФ обстоятельства по иным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в пользу ответчика было рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в пользу ответчика было рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку заявление направлено на изменение сути вынесенного решения, выходит за пределы рассмотренного судебного спора с учетом первоначально заявленных предмета и оснований спора. Фактически заявлено новое требование, которое подлежит отдельному рассмотрению в рамках иного судебного процесса, с определением иного круга лиц, предмета доказывания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе на бездействие временного управляющего, выразившееся в непринятии мер по контролю за деятельностью руководителя должника и оспариванию сделки, поскольку общество не обладает правом на обжалование бездействия конкурсного управляющего.

Решение: Обособленный спор направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку судами не исследован вопрос о нарушении бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов общества как кредитора по текущим платежам, а также не учтено, что ни одним правовым актом перечень нарушенных прав кредиторов по текущим платежам, вызванных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, которые могут быть обжалованы, не ограничен.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на выявление ею факта бездоговорного потребления предпринимателем в спорном периоде электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден. Доказательств заключения субабонентского договора предпринимателем не представлено, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у предпринимателя в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предприятием вмененного ему правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в ненадлежащей организации работы, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг по паркованию в гаражном комплексе заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в его пользу были рассмотрены кассационные жалобы на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не исполнено законное предписание уполномоченного органа в установленный срок.

Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые банковские операции носили технический, нереальный характер, при этом сам по себе факт составления платежных документов и отражения их в выписке банка при доказанной неспособности банка исполнять платежные поручения свидетельствует о техническом характере подобных операций для цели создания видимости погашения кредиторской задолженности, в связи с чем необходимость их обжалования в судебном порядке отсутствует.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок сформирован под многоквартирный дом с учетом действующего законодательства, в соответствии с проектом межевания.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара в рамках договора поставки лекарственных средств (препаратов) подтверждается, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поведение покупателя в течение всего периода действия спорного договора свидетельствует о том, что договор им признавался действительным и исполнялся, таким образом, оспаривание им сделки свидетельствует о недобросовестном поведении.