Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении Налогового кодекса РФ в части сроков вынесения и вручения решения по итогам выездной налоговой проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное вручение обществу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки не влечет нарушения его прав и законных интересов, так как решение налогового органа, не доведенное в установленный срок до общества, не может считаться вступившим в законную силу.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом полностью соблюдены требования действующего законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра информацию.

Обстоятельства: По заявлению заказчика антимонопольный орган включил сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на неоднократное обращение общества об оказании содействия в выполнении контрактов, надлежащего содействия подрядчик не получил, что лишило его возможности по не зависящим от него причинам исполнить обязательства в срок и в полном объеме.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности проведенных торгов путем признания недействительным договора уступки прав требования (цессии), а также признании недействительным договора уступки прав требования (цессии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные организатором торгов, не влияют на результаты торгов, так как предприниматель является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом по отношению к организатору торгов.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку для должника не имеет существенного значения при исполнении обязанности по уплате денежных средств, какое именно лицо выступает на стороне взыскателя, за исключением прямо предусмотренных случаев, учитывая, что перемена взыскателя не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения к кредитному соглашению, договоров поручительства, договоров залога имущества, взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не были выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный контрактом срок головной исполнитель передал заказчику отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ и тем самым надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства. Несвоевременное подписание заказчиком акта выполненных работ не может повлечь неблагоприятные последствия для головного исполнителя в виде взыскания штрафных санкций.

Требование: О признании недействительной сделкой одностороннего зачета и применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заинтересованного лица не являлись односторонним зачетом встречных требований банка к должнику, а представляли собой действия по определению заинтересованным лицом размера страховой выплаты, подлежащей уплате вкладчику, оспаривание которых в деле о банкротстве должника не предусмотрено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что заключенный с цедентом договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору является ничтожным, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный кредитный договор сторонами не заключался, следовательно, у цедента не возникло никаких прав (требований) по кредитному договору, а перечисленные цеденту по договору цессии денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска цессионарием срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству уточненного заявления о разногласиях по вопросу реализации имущества должника, находящегося в залоге, поскольку в уточненном заявлении кредитором одновременно изменены как предмет, так и основания требований по заявлению о разногласиях, что не соответствует нормам действующего процессуального законодательства, при этом кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредитора условиями Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также невозврат земельного участка, находящегося в пользовании у арендатора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты заключения сторонами спорного договора аренды, а также наличия у арендатора задолженности по арендной плате в отсутствие доказательств погашения данной задолженности, при этом неустойка, предусмотренная условиями договора, начислена до срока прекращения его действия.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения со стороны поставщика условий договора, выразившегося в поставке товара ненадлежащего качества, покупатель понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков, более того, требования покупателя фактически направлены на возложение на поставщика вины за действия третьих лиц, в том числе самого покупателя, который не обеспечил надлежащих действий в отношении защиты своих прав.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик ссылается на оказание услуг по перевозке грузов.

Встречное требование: О взыскании стоимости утраченного и поврежденного груза.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате долга в заявленном перевозчиком размере; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку при приемке товара от представителя перевозчика в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также то, что утрата товара произошла в процессе его перевозки.

Требование: О взыскании долга и штрафа по государственному контракту на поставку продуктов питания.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что полученный им товар по ассортименту не соответствует условиям контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании товарной накладной, подписанной представителем заказчика без замечаний, установлено, что в ходе приемки продукции несоответствий обнаружено не было, в момент приемки товара заказчик ознакомился с маркировкой товара, упаковкой и принял продукцию на склад. Доказательств направления в адрес поставщика претензии относительно партии товара, поставленного по спорной товарной накладной, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что между ним и учреждением был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Однако в спорный период обеспечение помещения тепловой энергией было произведено не учреждением, а третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием договора, заключенного сторонами, на основании которого обществом производилась оплата оказанных услуг, в том числе по обеспечению помещения тепловой энергией. Кроме того, общество не доказало, что учреждение без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло денежные средства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность заключения договора аренды земельного участка под нежилым помещением, переданным последнему истцом по договору купли-продажи, и конкурсный управляющий истца был вынужден уплатить арендную плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком без оплаты им фактического пользования.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке по причине допущенной лизингополучателем существенной просрочки внесения лизинговых платежей; неисполнение лизингополучателем своевременно обязанности по возврату предмета лизинга повлекло необходимость несения лизингодателем расходов на изъятие предмета лизинга.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик допустил простой грузовых вагонов на путях общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не представил акты выполненных работ по ремонту вагонов, которые бы доказывали факты ремонта вагонов по спорному договору с заказчиком.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не разрешил вопрос о наличии или отсутствии оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, выдаче ответчику денежных средств, открытии банком ссудного счета, заключении сторонами договора банковского счета, не представлено.

Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, а также выдаче другой стороне сделок спорных денежных средств, не представлено.

Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, а также выдаче другой стороне сделок спорных денежных средств, не представлено.

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указывает на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору в части предоставления банковской гарантии на новый срок.

Встречное требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, при этом размер задолженности определен подрядчиком неверно.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению со счета, открытого банком-должником, денежных средств в пользу третьих лиц на счета, открытые в иных кредитных организациях, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выборочность исполнения банком требований клиентов при наличии неисполненных требований других кредиторов не может свидетельствовать о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, а подтверждает то, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.