Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что груз утрачен в процессе перевозки, организованной экспедитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия экспедитором заявки клиента на перевозку груза доказан; экспедитор принял на себя обязательство отвечать перед клиентом за убытки, в том числе при отсутствии вины; утратой груза нанесен ущерб, размер которого подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг по паркованию в гаражном комплексе заявитель считал определения Верховного Суда РФ, принятые по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками кассовых операций, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были переданы должником в рамках действующего более двух лет договора поставки товара и являлись предоплатой за товар. Оспариваемая сделка заключена и исполнена в соответствии с требованиями ГК РФ.

Требование: О признании недействительными сделками действий по погашению требования путем перечисления судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату осуществления платежей у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед обществом, неисполнение обязательств перед которым повлекло признание должника банкротом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции фамилия уведомляемого лица указана неверно. Такая корреспонденция не может считаться направленной надлежащему адресату, учитывая факт ее возврата в суд за истечением срока хранения. Суд при этом располагал информацией о правильной фамилии заявителя.

Требование: О признании недействительным уведомления органа ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Обществом в адрес органа ФСС РФ было направлено письмо с просьбой пересмотреть размер страхового тарифа исходя из заявленного основного вида экономической деятельности, однако данная просьба удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием у органа ФСС РФ оснований для определения повышенного класса профессионального риска для общества и установления тарифа при наличии представленных обществом документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец произвел выплату в пользу третьего лица страхового возмещения по факту повреждения и уничтожения при пожаре товара, переданного на хранение ответчику.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт наступления страхового случая вследствие пожара при отсутствии предусмотренных договором страхования оснований, освобождающих ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, однако из суммы ущерба исключена сумма безусловной франшизы, а также дополнительных расходов.

Требование: О применении последствий недействительности сделки по погашению задолженности по договору на открытие кредитной линии в виде восстановления должника в правах залогодержателя по договору залога (в отношении объекта незавершенного строительства).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что залог был прекращен путем возмездного приобретения спорного имущества в отсутствие обременений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Принципал в связи с тем, что агент отчеты о проделанной работе не представил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались, письменно уведомил агента об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить авансовый платеж, однако последний авансовый платеж не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения агентом обязательств по выполнению поручений принципала не представлено, полученные от принципала денежные средства не возвращены.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил договорные обязательства по внесению платы за уступленные права и обязанности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов и утверждении предложения о списании дебиторской задолженности, поскольку вопросы взыскания дебиторской задолженности отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что наделение арбитражного управляющего обязанностями по взысканию дебиторской задолженности и правом принятия приказа о ее списании не исключает права последнего на обращение к собранию кредиторов для утверждения соответствующего предложения, при этом суды фактически уклонились от рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что пристройка к принадлежащему обществу зданию, расположенному на спорном земельном участке, включена в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не отведенных для целей строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по иному делу признан неправомерным отказ уполномоченного органа в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, тем самым подтверждено наличие оснований для предоставления обществу спорного участка.

Требование: О взыскании субсидии, неустойки.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество в нарушение условий договора о предоставлении субсидии в целях финансирования проекта не обеспечило выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе не достигло социально-экономических показателей реализации проекта, не представило необходимую отчетную документацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны факт нецелевого использования обществом субсидии и наличие оснований для ее возврата, факт исполнения обществом принятых по договору обязательств в полном объеме документально подтвержден, кроме того, истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату заказчиком выполненных им работ.

Встречное требование: О взыскании пеней по договору подряда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об объеме и качестве выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате, не был исследован судом надлежащим образом.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, доказательств погашения спорной задолженности им не представлено, при этом арендодателем пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку отсутствует задолженность и просрочка является незначительной.

Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в мировом соглашении положения о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности в случае просрочки в уплате любого платежа, факт которой был установлен судами и подтверждается должником, в связи с чем у заявителя возникло право на получение исполнительного листа о взыскании всех платежей.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено, что помещение принято арендатором без замечаний, что арендатор пользовался помещением и произвел уплату арендных платежей и обеспечительного платежа, то есть договор аренды исполнялся сторонами, доказательств внесения арендных платежей за спорный период арендатор не представил, при этом размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия решения о выделении полосы радиочастот заявитель считал позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 26.11.2018 N 3065-О.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия решения о выделении полосы радиочастот заявитель считал позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 26.11.2018 N 3065-О.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное оборудование, являющееся его собственностью, незаконно находится на территории ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ему, равно как и доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, а также наличия препятствий со стороны ответчика в его вывозе.

Требование: О взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора подряда при выполнении работ по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на превышение предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено документов, подтверждающих согласно условиям договора наличие оснований, освобождающих его от ответственности

Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании принять выполненные работы прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в данном деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсных кредиторов на решение суда по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пеней), поскольку тот факт, что заимодавец является участником должника, сам по себе не свидетельствует о том, что требования по возврату суммы займа вытекают из факта такого участия для целей применения законодательства о банкротстве; заключение договоров денежного займа не свидетельствует о злоупотреблении правами и не влечет его ничтожности, а само по себе наличие аффилированности у кредитора и должника не указывает на безусловный факт злоупотребления правами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар покупателем оплачен лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме покупателем не представлено.