Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в нарушение условий договора заказчиком оплата выполненных работ произведена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненный подрядчиком объем работы принят заказчиком, о чем свидетельствует соответствующее согласование работ у третьего лица, у заказчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по договору в полном объеме. Таким образом, оснований для выплаты гарантийной суммы у ответчика перед истцом не имеется.

Требование: О признании недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств на основании платежного поручения, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременная оплата оборудования была вызвана не отсутствием у должника денежных средств, а нарушением другой стороной сделки сроков поставки оборудования; другая сторона сделки не знала и не могла знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемого платежа.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором ненадлежащим образом исполнялась установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по иному делу договор купли-продажи помещения считается заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а спорные условия урегулированы в судебном порядке.

Требование: О признании незаконным приказа антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом был издан приказ об отмене решения службы по тарифам субъекта РФ, принятие которого повлекло нарушение требований законодательства РФ при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении сетевых организаций субъекта РФ. Во исполнение приказа служба приняла решение о внесении изменений в решение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку показатели ряда сетевых организаций субъекта РФ, в том числе заявителя, в сводном прогнозном балансе на 2021 год отсутствовали, приказ издан с соблюдением норм закона.

Требование: О взыскании излишне взысканной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось, а оплата была произведена исходя из необходимости участия в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в добровольном порядке уплатил в полном объеме пени, следовательно, отсутствуют необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что аванс подрядчиком не отработан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем у него возникло право требования к подрядчику возврата неотработанного аванса, то есть с этого момента следует исчислять срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, соответственно, заказчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму перечисленного аванса не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования возврата ответчиком полученных по недействительной сделке - договору купли-продажи земельного участка денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для сбережения денежных средств ответчиком отпали в связи с признанием недействительным договора купли-продажи вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчиком строительно-монтажные работы не выполнялись и не сдавались.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком документально не подтвержден факт выполнения работ.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, результат работ заказчику не предъявлен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик документально подтвердил факт выполнения работ.

Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является собственником части помещений в многоквартирном доме, а следовательно, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом на равных условиях с другими собственниками помещений в многоквартирном доме и не обязан вносить какую-либо плату за пользование этим земельным участком истцу.

Обстоятельства: Определением отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в связи с нарушением судом публичного порядка Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; суды, квалифицировав сделку как ничтожную, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что спорное неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя возникло в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны факты недобросовестности действий лизингодателя в целях реализации предмета лизинга, а также злоупотребления им правом, признаки неразумного или неосмотрительного поведения лизингодателя при реализации предмета лизинга, финансовый результат сделок составляет убыток для лизингодателя.

Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.

Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских грузовых железнодорожных перевозок. Ответчиком не внесена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава, не учтенная в перевозочных документах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате в добровольном порядке причитающихся истцу платежей.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на ошибочное зачисление денежных средств, взысканных сотрудниками службы судебных приставов в порядке исполнения требований исполнительного документа, на расчетный счет третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников службы судебных приставов и понесенными взыскателем убытками.

Требование: О признании не исполнившими обязательства по поставке товара и взыскании предварительной оплаты.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком осуществлена поставка партии товара, не соответствующего спецификации, не произведен вывоз со склада указанного товара, не возвращены денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, не соответствующего условиям спецификации к договору и непригодного для целей покупателя, подтверждается представленными доказательствами.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение исследования документов, а также частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства того, что неплатежеспособность должника наступила вследствие действий руководителя должника по созданию им иного юридического лица и перехода сотрудников должника к этой организации, не доказано, что денежные средства были получены спорным юридическим лицом от заказчиков за работы, которые выполнил или должен был выполнить должник, что должником в пользу иного юридического лица были переданы активы или контракты, что действия по заключению дополнительного соглашения к договору генерального подряда выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Требование: Об обязании представить документы общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является участником общества, которое не исполнило требование о представлении документов со ссылкой на неподписание соглашения о конфиденциальности.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как общество не представило надлежащих доказательств передачи его участнику затребованных им копий документов в добровольном порядке. Положение о коммерческой тайне или соглашение о конфиденциальности является внутренним документом общества, в связи с чем для того, чтобы в обществе действовал режим конфиденциальности, данный режим должен был быть принят большинством участников общества на общем собрании, чего в данном случае не было сделано.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга, неустойки по договорам подряда, убытков, а также неосновательного обогащения и штрафа ответчик считал установленный судом факт того, что полномочия лица, получившего товарно-материальные ценности для истца, на их получение явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, обязании устранить реестровую ошибку.

Обстоятельства: Собственником объекта недвижимости выявлено несоответствие длины сооружения-пути, указанной в техническом паспорте, длине, указанной в свидетельстве о праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при подготовке технического плана была допущена ошибка, приведшая к несоответствию сведений об общей длине сооружения-пути, содержащихся в ЕГРН и внесенных на основании документов, представленных на регистрацию, действительной длине данного объекта, при этом реконструкция спорного объекта не производилась.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неоплату исполнителем фактических потерь электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребление электроэнергии потребителями рассчитано заказчиком по неустановленным, неподтвержденным и заниженным нормативам, при этом исполнитель в полном объеме произвел оплату стоимости фактических потерь электрической энергии.