Арбитражный суд Московского округа

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер страхового возмещения истцом не доказан, так как на момент ДТП у виновника данного ДТП отсутствовал действующий договор страхования, событие не является страховым случаем, а следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Российская Федерация не произвела полную компенсацию возникших у общества потерь в доходах, в результате чего возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по оплате выполненных обществом перевозок льготных категорий граждан в рамках заключенного государственного контракта полностью выполнены Министерством труда и социальной защиты РФ.

Требование: О признании сделки, оформленной договором аренды земельного участка, недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что объект аренды, указанный в договоре аренды, не представляет собой обособленный участок земли, его границы не определены, договор не прошел государственную регистрацию, что свидетельствует о незаключенности договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании штрафа, обязании устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока по контракту на выполнение работ по текущему ремонту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в результате проведенной проверки исполнения контракта были установлены недостатки результата выполненных подрядчиком работ, о необходимости устранения которых последний был уведомлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего выполнения подрядчиком контрактных работ.

Требование: О признании незаконными решения об отказе в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, бездействия по невнесению данных о правообладателе в ЕГРН, прекращении права собственности, обязании внести соответствующие сведения в реестр, осуществить государственную регистрацию.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в объект включены помещения, в отношении которых у общества не имеется зарегистрированного права собственности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку право общей долевой собственности на изолированные технические помещения, не входящие в состав здания, принадлежащие третьему лицу, в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ не возникло.

Требование: О взыскании долга за фактически выполненные работы.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий договора подрядчиком некачественно выполнены дополнительные работы, их выполнение не согласовано с заказчиком.

Требование: О взыскании долга, пеней, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор необоснованно в спорные периоды уплачивал арендную плату исходя из минимальной ставки арендной платы, которая по соглашению с арендодателем не была установлена, арендатор не вправе произвольно применять арендную ставку при наличии дополнительного соглашения, установившего рыночную ставку арендной платы.

Требование: О взыскании суммы, необоснованно полученной за услуги по перевозке по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что при начислении платы за тариф перевозки исполнителем применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленные Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тариф, который государственный заказчик оспаривает, согласован с ним при заключении контракта.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности общества и исключения его из ЕГРЮЛ соответствует положениям действующего законодательства.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что у ОАО отсутствует право аренды земельного участка, обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия организатора торгов (ООО) и конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, которым жалоба заявителя на действия аукционной комиссии была признана необоснованной и были сняты ограничения с закупки. Заявитель считает свои права нарушенными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом были превышены установленные законом полномочия при вынесении оспариваемого решения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафной неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что установлена непригодность предоставленной проектировщиком документации для ее использования в качестве проектно-сметной документации при выполнении капитального ремонта объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в адрес проектировщика не поступали претензии относительно полноты и качества выполненных работ по контракту, акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений, работы оплачены в полном объеме, доказательств нецелевого использования проектировщиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Ввиду отсутствия добровольной уплаты налогоплательщиком оставшейся задолженности по требованию в установленный срок вынесено оспариваемое решение о взыскании пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено во исполнение требования налогового органа в установленные ст. 46 НК РФ сроки, с соблюдением необходимой процедуры, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по оплате оказанных по договору аренды строительной техники услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств доказан.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что должник направил денежные средства не на погашение кредиторской задолженности, а на иные цели, не связанные с исполнением обязательства, не свидетельствует о причинении кредитору убытков, так как является фактом неисполнения требований кредитора согласно мировому соглашению.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участники долевого строительства уклонялись от принятия объектов долевого участия в строительстве, а доказательств несоответствия переданной квартиры условиям договора или техническим нормам и правилам не представлено.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств возникновения первичных требований, в том числе векселей, на основании которых заключались соглашение о новации долга в заемное обязательство, соглашение о прекращении обязательств новацией, не представлено доказательств разумных экономических мотивов приобретения прав требования к неплатежеспособному лицу.

Требование: О признании прекращенным договора поручительства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленный договором трехгодичный срок предоставляемого им обеспечения истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а правоотношения, вытекающие из кредитного соглашения, неоднократно исследовались судами в делах о банкротстве группы компаний.

Требование: О признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ненаправлении ответа на заявление, непринятии мер для установления местонахождения должника, неосуществлении исполнительных действий, непроведении проверки сведений об отсутствии начисления пенсии должнику, несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставом в рамках исполнительного производства были приняты меры по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа.

Требование: О признании незаконными решений о блокировке доступа к системе, об отказе в проведении платежного поручения и исполнения заявления на перевод, одностороннем расторжении договора банковского счета, обязании уведомить уполномоченные органы о признании незаконными решений банка.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк в одностороннем порядке прекратил обслуживание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, не запросив у клиента документального подтверждения легальности производимых операций, неправомерно произвел ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания и допустил нарушения принятого на себя обязательства, так как на момент блокировки клиент не был осведомлен о вменяемых ему нарушениях.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом представления истцом документального подтверждения обстоятельств нарушения ответчиком сроков доставки грузов. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании договоров подряда и договора поставки недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела подтверждают наличие между должником и ответчиками правоотношений, соответствующих договорам подряда и субподряда, каждой из сторон обязательства по договорам были выполнены, оснований полагать, что договоры и перечисления денежных средств были совершены сторонами без намерения создать соответствующие им правовые последствия и причинить тем самым имущественный вред кредиторам должника, не имеется.

Обстоятельства: Определением произведена частичная замена стороны по делу (истца), поскольку право требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано обществом банку на основании меморандума о взаимопонимании.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании номинальной стоимости облигаций, задолженности за десятый купонный период, а также процентов заявитель считал решение арбитражного суда по иному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на нарушение застройщиком срока передачи ему объекта долевого строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что дело по существу судом не рассмотрено, представленный участником долевого строительства расчет исковых требований не проверен, заявление застройщика о применении ст. 333 ГК РФ не рассмотрено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что общество в спорный период фактически пользовалось объектами недвижимого имущества, закрепленными за учреждением на праве хозяйственного ведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится к объектам федерального недвижимого имущества, при этом собственнику имущества не предоставлено право ни совершать сделки с закрепленным на праве хозяйственного ведения имуществом, ни использовать его самому, ни получать оплату от его использования третьими лицами.