Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды, выселении, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что при наличии возражений стороны относительно наличия (существования) имеющего значение для правильного рассмотрения дела факта хозяйственной жизни бремя доказывания его действительности и достоверности возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого факта в обоснование своих требований. Суды не дали оценки доводам арендатора об отсутствии двусторонне подписанного акта приема-передачи помещения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение составной части научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что в установленный срок обязательство по контракту головным исполнителем не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несвоевременное подписание заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для головного исполнителя в виде взыскания штрафных санкций, обязательство последнего по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата работ к приемке, в контракте отсутствуют положения, обязывающие головного исполнителя досрочно представлять отчетную документацию заказчику для ее утверждения.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что направил заказчику претензию с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа, однако данное требование было оставлено заказчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата обеспечительного платежа заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги.

Обстоятельства: Обществу было отказано в возмещении понесенных им затрат в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер понесенных обществом затрат, а также обязанность агентства в лице главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возместить понесенные обществом затраты по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов документально подтверждены.

Требование: О взыскании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательств медицинского страхования.

Обстоятельства: Орган Фонда обязательного медицинского страхования ссылается на необоснованное удержание страховой медицинской организацией денежных средств с медицинской организации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения страховой медицинской организацией условий договора, а также норм действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, при этом размер взыскиваемого штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в предусмотренный контрактом срок работы исполнителем выполнены не были, результат работ заказчику не передан.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу исполнителя о том, что ранее судом уже рассматривался вопрос о начислении неустойки на другие этапы работ по этому же контракту.

Требование: О взыскании задолженности по договору на корректировку ранее разработанной проектной документации и разработку рабочей документации по строительству многофункционального комплекса жилого и общественно-делового назначения и договору авторского надзора.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата выполненных работ произведена заказчиком не полностью.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения исполнителем работ по спорным договорам документально подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку неустойка должна исчисляться не от общей стоимости единицы товара, а исходя из стоимости фактически не выполненных обязательств, с учетом 98 процентов готовности объекта. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пеней.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что субарендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, помещение по акту приема-передачи не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия субарендатором помещения по акту приема-передачи нежилого помещения доказан, при этом доказательств возврата помещения и оплаты аренды за спорный период субарендатором не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ, неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг заказчиком оплачена только частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость выполненных истцом работ с учетом приобретенных в интересах заказчика материалов составляет большую сумму, чем уплачено заказчиком.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании задолженности по контракту, неосновательного обогащения, поскольку АПК РФ не предусмотрено повторное обжалование в суд апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции, законность и обоснованность которого уже проверялась судом апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Истец арендует по договору аренды нежилое помещение, является субъектом малого предпринимательства г. Москвы. Он, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на выкуп имущества, обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи. Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертное заключение по оценке рыночной стоимости спорного объекта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работу и процентов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что ответчик не выполнил пусконаладочные работы по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком, приняты и оплачены заказчиком, однако заказчик не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполненных работ их стоимости и качеству, акт осмотра состояния выполненных работ на объекте не является ненадлежащим доказательством, так как не содержит сведений об объеме выполняемых ответчиком пусконаладочных работах на объекте, замеры объемов работ не проводились.

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда, обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в результатах работ в разумные сроки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в течение установленного срока выявил недостатки в выполненных подрядчиком работах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается (в том числе актом о приемке работ) приемка заказчиком выполненных ответчиком работ, претензий заказчиком предъявлено не было, перечисленные им недостатки носят явный характер, заказчик утратил право ссылаться на указанные недостатки и право требования их устранения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя, поскольку в связи с заключением соглашения об отступном произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании финансовой санкции.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на представление учреждением неполных сведений о застрахованных лицах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных лицах посредством направления в орган Пенсионного фонда РФ дополнительных сведений.

Требование: О признании неосновательным обогащением денежных средств, полученных от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Жилые помещения являются федеральной государственной собственностью, внесены в жилищный фонд РФ, закреплены за истцом на праве оперативного управления. Ответчик распорядился жилыми помещениями, заключив договоры социального найма с физическими лицами, плату за наем помещений на счет истца не перечислил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследован вопрос о пропуске срока исковой давности, иск по существу не рассмотрен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, выплатив предусмотренный договором организации и проведения мероприятий аванс, составляющий 50 процентов стоимости услуг, письмом уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и претензией потребовал возврата предоплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в договоре согласовано право ответчика на удержание фиксированной суммы компенсации, составляющей истребуемую сумму аванса, оснований для признания условий подписанного сторонами без возражения договора недействительными не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 АПК РФ, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, принятое третейским судом решение не нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в ООО.

Обстоятельства: Истица направила в адрес ответчика нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица имеет право на выплату ей действительной стоимости доли, при этом стоимость подлежащей выплате истцу доли была определена на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительными договоров управления многоквартирными домами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, не являясь застройщиком и владельцем многоквартирных домов, не имел ни возможности, ни обязанности заключить спорные договоры управления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные договоры заключены истцом, не имеющим права на их заключение, при наличии действующих договоров управления, заключенных с третьими лицами (управляющими организациями).

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате страхования.

Обстоятельства: Истцом произведена выплата денежных средств на ремонт транспортного средства, поврежденного в ДТП, при этом ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком-1, а автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства ответчиков перед истцом прекращены путем выплаты ответчиком-1 страхового возмещения в полном объеме.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, что привело к возникновению технологических неисправностей вагона в процессе его эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия вины в возникновении технологических неисправностей вагона в период гарантийного срока подрядчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом при наличии соответствующих оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем исключении общества в налоговый орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ.