Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч рублей.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в результате действий контролирующих должника лиц должник стал банкротом ввиду значительного уменьшения объема активов должника под влиянием контролирующих должника лиц, которыми были совершены сделки по выводу денежных средств с целью причинения вреда кредиторам должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем поставленного им товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, установлено, что обязательства по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнены, вместе с тем заявленный поставщиком размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательств, в связи с чем размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, выселении, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, при этом доказательств возврата арендодателю спорного нежилого помещения не представлено.

Требование: О признании недействительным соглашения о досрочном предъявлении векселя к оплате, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение не имеет экономического и разумного смысла, в данном случае возможность предъявления к оплате векселя ранее установленной даты не предусмотрена, соглашение заключено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению клиента, банк необоснованно списал с его расчетного счета штрафы за неисполнение в установленные сроки запросов о представлении документов, необходимых для исполнения требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решение: Требование удовлетворено, так как банк не доказал наличие признаков сомнительности в совершенных клиентом операциях, не обосновал правомерность установления срока исполнения запросов, не доказано, что клиент уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял банку запрашиваемые документы, раскрывающие экономический смысл операций.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, так как конкурсным управляющим сформирована и реализована конкурсная масса, произведены расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем должника не исполнена в полном объеме обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему, при этом переданные руководителем должника документы не позволили установить состав, стоимость и фактическое наличие имущества должника, кроме того, действия руководителя должника, выразившиеся в заключении сомнительных сделок, привели к утрате возможности осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности последнего.

Обстоятельства: Определением реализация имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как мероприятия по обнаружению имущества должника и формированию конкурсной массы выполнены финансовым управляющим в полном объеме, не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, должником не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества, не доказано, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, а также не доказано наличие источников поступления денежных средств в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП г. Москвы за повторное осуществление торговой деятельности вне специально отведенных для этого мест.

Решение: Требование удовлетворено, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание совершенного правонарушения, не указано место его совершения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на неисполнение страховщиком обязательства по выплате ему страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что транспортное средство признано конструктивно погибшим.

Обстоятельства: Постановлением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения, так как заявитель не имеет права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором, доказательств погашения долга им не представлено, расчет пеней произведен арендодателем верно.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик в установленный срок товар не поставил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что поставщик принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения своих обязательства, его вина в просрочке поставки товара отсутствует.

Требование: Об отмене решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенное нарушение путем проведения государственной регистрации и выдачи выписки из ЕГРН.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности общества на здания, так как невозможно однозначно установить тождественность объектов, права на которые заявлены к регистрации, и объектов, указанных в представленных обществом правоустанавливающих документах.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как права на спорные объекты возникли у общества на основании сделки по приватизации предприятия, при этом в качестве способа восстановления нарушенного права общества регистрирующий орган обязан рассмотреть его заявления.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем полученного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены факты поставки товара покупателю и неисполнения им принятых на себя обязательств по его оплате, при этом расчет неустойки произведен поставщиком математически неверно.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд при утверждении мирового соглашения не исследовал и не оценивал вопросы относительно возбуждения производства по делу о признании ответчика банкротом на основании заявления истца, поданного в связи с неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих действительность сделок, указанных истцом в обоснование наличия прав требования по предъявленному иску.

Требование: О взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик в установленный срок заем в полном объеме не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты перечисления займа и направления заимодавцем в адрес заемщика претензии с требованием о возврате займа подтверждены, отсутствие в материалах дела договора займа не является основанием для неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа, доказательств возврата займа в полном объеме им не представлено.

Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания с истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец входит в систему федеральных органов исполнительной власти, является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, выступает в защиту интересов государства.

Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, требования правопреемника кредитора к должнику как к поручителю включены в реестр кредиторов должника, сделка по уступке кредитором прав требования по кредитному договору, на котором основано требование его правопреемника, признана недействительной.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, стоимость которой им не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что между сторонами были заключены контракты теплоснабжения, отношения по поставке тепловой энергии между ними не прекращались, расчет количества потребленной тепловой энергии определен по договорным нагрузкам, со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление ресурса в смысле пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О теплоснабжении".

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.

Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества, вышедший из состава участников общества, ссылается на неисполнение обществом обязанности по выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество не исполнило возникшую у него в связи с выходом участника общества обязанность по выплате действительной стоимости доли, размер которой определен на основании заключения судебной экспертизы.

Требование: О взыскании неустойки, штрафа по государственному контракту на выполнение работ, убытков в размере стоимости устранения недостатков работ, экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных исполнителем работ, которые им не устранены.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, доказан факт понесения заказчиком расходов на оплату экспертизы по определению стоимости устранения недостатков в уже выполненных и принятых работах, контрактом право на устранение недостатков заказчику не предоставлено, им не принято надлежащих мер к понуждению исполнителя устранить недостатки.