Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании солидарно вексельной задолженности.

Обстоятельства: Истец, получивший вексель от ответчика-1, ссылается на то, что предъявил к оплате вексель векселедателю - ответчику-2, однако обязательство по уплате денежной суммы не было исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента, и их направленностью исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Требование: О взыскании долга по вексельному обязательству, процентов за пользование вексельным долгом, неустойки.

Обстоятельства: Векселедержатель указывает, что векселедатель не исполнил требование об осуществлении платежа по векселю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо хозяйственных отношений, во исполнение которых векселедатель согласился выплатить денежные средства в заявленном размере. Само по себе соглашение о новации в отсутствие доказательств фактического исполнения как договора уступки, так и договора подряда, в частности, в части перечисления денежных средств, не может служить доказательством реальности таких отношений.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены в полном объеме не были.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы представленные акты о приемке выполненных работ и товарные накладные, указанным документам не дана соответствующая оценка.

Требование: О признании недействительной сделки по списанию комиссии при закрытии счета должника, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на расторжение договора банковского счета и, следовательно, на списание комиссии возникло у банка до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, соответственно, обязательство по уплате должником комиссии банку является реестровым требованием.

Требование: Об обязании демонтировать гаражи и стоянку автомобилей, находящихся в охранной зоне ЛЭП.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещение гаражей и стоянки не согласовано и нарушает Постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить точное месторасположение и принадлежность гаражей и автостоянки. Кроме того, истец не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установка части рекламных конструкций невозможна в связи с реконструкцией автомобильных дорог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств прекращения эксплуатации спорных рекламных конструкций в спорный период, а ответчик, в свою очередь, представил акты обследования и заключения, подтверждающие, что указанные конструкции эксплуатировались и имелась возможность их установки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по арендной плате, убытков заявитель считал противоречивое поведение истца в рамках судебного разбирательства и на стадии судебного следствия по уголовному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в части указания размера основного долга, процентов, неустойки (штрафа), подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку законом не установлена обязанность суда указывать порядок включения требований в очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд не исследовал основания прекращения производства по оспариванию сделки, а формально подошел к выяснению данного обстоятельства, не принял во внимание то, что отчуждение ликвидного имущества должника происходило в преддверии его банкротства, генеральный директор не мог не знать о наличии значительной кредиторской задолженности у должника, не исследовал вопрос о подлежащей применению норме материального права, регламентирующей срок исковой давности по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Требование: О признании недействительными сделками платежа в счет выплаты дивидендов, выдачи через кассу банка наличных денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что при несовершении оспариваемых операций и проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования, вытекающие из договора банковского счета (вклада), подлежали бы включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями иных клиентов банка, которые не были погашены в преддверии банкротства банка.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности учредителя и руководителей должника и взыскании с них солидарно денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объективное банкротство должника было вызвано действиями контролирующих его лиц, направленными на занижение реального дохода (выручки) путем неотражения большей части ежедневно получаемых от клиентов ресторана наличных денежных средств в кассовой книге, а также вывода их из-под налогообложения и из легального оборота. Последствием таких действий явилась невозможность исполнения должником восстановленной обязанности по уплате налогов в связи с невозвратом неправомерно выведенных денежных средств.

Требование: О включении требований по договору аренды оборудования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие задолженности должника по спорному договору.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии у общества признаков банкротства в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель общества заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил.

Требование: О взыскании

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку покупатель не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договором размер неустойки ограничен.

Требование: О признании недействительными договоров займа и решений должника о внесении вклада в уставный капитал дочернего общества, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы в результате выбытия в преддверии банкротства ликвидного актива в пользу заинтересованного лица; сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Требование: Об исключении имущества (жилого дома и земельного участка) из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, однако акты были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда, убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик доказательства уплаты задолженности либо ненадлежащего качества выполненных работ не представил; 2) Встречное требование удовлетворено в части неустойки, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец являлся арендатором лесного участка. Вступившим в законную силу решением суда на истца возложена обязанность по сносу капитальных строений на лесном участке. Истец указывает на убытки, возникшие в результате сноса строений, возведенных на основании проекта освоения лесов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не мог не знать о наличии ограничений по возведению спорных строений в силу закона, а также о том, что в случае выявления капитального строения на лесном участке оно будет признано самовольной постройкой.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору хранения.

Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов и несвоевременный возврат вагонов в порожнем состоянии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения хранителем установленных договором сроков выгрузки нефтепродуктов из цистерн и отправки их в порожнем состоянии.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье.

Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые высказывания не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные утверждения содержат обвинения в совершении истцом уголовных преступлений, а также нечестном или неэтичном поведении в предпринимательской деятельности, высказывания порочат деловую репутацию истца.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении в пределах установленного законом периода подозрительности.

Требование: О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возникли объективные условия для изменения договора, заключенного с ответчиком, касающиеся перечня конечных потребителей электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку разногласия по дополнительным соглашениям могут быть урегулированы в едином документе - дополнительном соглашении N 12 к договору, которым ответчик фактически согласовал разногласия по большинству спорных потребителей - юридических лиц, в том числе в полном объеме по дополнительным соглашениям N 3 - 6.