Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению платы за осуществление торговой деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения спорной платы в полном объеме на условиях, установленных договором.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг экспертов по проведению досудебного исследования и частично расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с ее подачей на судебный акт об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что на момент выдачи займа заявитель располагал денежными средствами в заявленном к включению в реестр размере, отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение полного комплекса работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения этапов работ.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях контракта. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам генподрядчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ. Кроме того, взыскивая неустойку за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, суды не учли условия контракта о лице, имеющем право направлять соответствующую документацию на экспертизу.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неисполнение учреждением, владеющим жилыми помещениями в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязательств по оплате фактически поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка учреждению тепловой энергии в заявленном объеме документально подтверждена, при этом доказательств уплаты спорной задолженности учреждением не представлено.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшим генеральным директором должника не была исполнена обязанность по передаче временному и конкурсному управляющему документов и имущества должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника.

Требование: О взыскании основного долга по договору целевого займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что покупатель произвел оплату части поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку пропущен срок исковой давности в части заявленных требований. При этом акт сверки расчетов, подписанный со стороны покупателя главным бухгалтером, который в силу ст. 53 ГК РФ не является лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени покупателя действия по признанию долга, не является доказательством признания долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором аренды перечислил арендодателю обеспечительный платеж, однако нежилое помещение фактически ему не было передано, договор не был зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с обоснованным отказом арендодателя от исполнения договора вследствие уклонения арендатора от принятия помещения и отсутствием у последнего предусмотренного договором основания требовать возврата обеспечительного платежа; факт отсутствия государственной регистрации договора аренды не влияет на возникновение обязательственных отношений сторон по спорной сделке.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист о взыскании с гражданина-должника задолженности, поскольку обязательства гражданина-должника перед банком основаны на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в пользу должника в нарушение ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем должник в силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве не подлежит освобождению от их исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании ничтожными действий должника по выплате генеральному директору должника заработной платы, применении последствий недействительности указанных ничтожных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки должника.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что если имеются как судебные акты, принятые в рамках искового производства, так и судебные акты, принятые в деле о банкротстве, противоречащие друг другу, то в этом случае суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом; не обсуждался вопрос о целесообразности совместного рассмотрения требований кредиторов, не устанавливалось, кем из кредиторов фактически выполнялись для должника работы, не дана оценка первичным документам, подтверждающим факт выполнения работ и размер задолженности.

Требование: Об обязании предоставить парковочные места для автомобилей.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на необеспечение арендодателем возможности парковки автомобилей во внутреннем дворе здания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения арендодателем договорных обязательств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника аванса по государственному контракту, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения по контракту денежных средств должником не оспаривается, доказательств выполнения должником опытно-конструкторской работы на сумму перечисленного аванса в полном объеме не представлено.

Требование: О привлечении руководителя и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены допустимые, достоверные, достаточные, относимые и бесспорные доказательства, позволяющие установить период возникновения обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанную кредитором дату. Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполное восстановление благоустройства территории после проведения земляных работ (наличие строительного мусора, отсутствие восстановления озеленения территории) свидетельствует о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение требований суда о представлении информации.

Решение: Определение отменено, поскольку общество добросовестно исполнило все запросы суда, в срок сообщило о невозможности представления запрашиваемых сведений без решения суда в силу ограничений, установленных Конституцией РФ, и способах получения необходимой информации без нарушения прав граждан.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг по очистке кровли от снега и льда.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком надлежащим образом оказанные им услуги не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письмо заказчика, переписка сторон, а также отсутствие со стороны заказчика намерения продолжать исполнять условия договора свидетельствуют о расторжении договора в одностороннем порядке.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитора документально подтверждено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене заключения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым заключением антимонопольный орган зафиксировал факт уклонения общества от заключения договора по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и рекомендовал включить соответствующие сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, так как все действия общества свидетельствуют о нежелании заключать договор на условиях закупочной документации и характеризуют его как недобросовестного поставщика.

Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в оформлении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Обществу на основании договора аренды, впоследствии расторгнутого, принадлежал земельный участок, из площади которого впоследствии был исключен участок, в границах которого расположено здание, принадлежащее третьему лицу. Общество обратилось к уполномоченному органу с заявлениями о предоставлении в аренду спорного участка, однако ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление площади спорного участка путем простого уменьшения на площадь участка, предоставленного третьему лицу, в рамках разрешения настоящего спора не представляется возможным.

Требование: О возмещении расходов на оплату коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках исполнения работ по государственному контракту ответчику были предоставлены в пользование нежилые помещения, однако ответчик не возместил истцу расходы на оплату потребленной электрической и тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения между сторонами правоотношений, связанных с арендой или безвозмездным пользованием помещением, истцом не доказан, а государственным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика по компенсациям коммунальных ресурсов в случае их использования.