Арбитражный суд Московского округа

Требование: О солидарном взыскании суммы векселя.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по оплате векселя.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента с данными контрагентами, и их направленности исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Требование: О включении требований по договору комиссии в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не применили повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований кредитора, который, как указал независимый кредитор, является аффилированным лицом по отношению к должнику. Выводы судов о реальности исполнения договора комиссии сделаны только на основании отчетов комиссионера и актов об оказании услуг в отсутствие каких-либо первичных документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность, в том числе документов, подтверждающих передачу товара на реализацию, его хранение, перевозку, документов бухгалтерского и налогового учета.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие имело возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, однако этого не сделало.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа на взыскание пеней, поскольку задолженность должника по уплате пеней не превышает трех тысяч рублей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней, поскольку заявлено требование, не рассматриваемое в порядке приказного производства.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в данном деле размер взыскиваемой задолженности превышает минимально установленную законом сумму для взыскания, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является ошибочным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия на стороне лизингодателя неосновательного обогащения после расторжения договора лизинга документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением снижен размер выплаченной судебной неустойки в связи с недобросовестностью действий истца по одновременному взысканию судебной неустойки и прекращению действия спорного договора лизинга, так как документально подтверждено совершение ответчиком всех необходимых действий по исполнению решения суда, истцом не представлены доказательства принятия предмета лизинга либо доказательства, обосновывающие невозможность его принятия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору соинвестирования и соглашению к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у должника отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед кредитором, условия указанных договора и соглашения не предусматривают возложение каких-либо обязательств на должника, который, в свою очередь, действовал в качестве агента при заключении сделок.

Требование: О признании незаконным отказа во включении объекта в государственный реестр объектов размещения отходов.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что характеристика объектов размещения отходов, в которой отсутствует информация о наличии проектной документации на строительство (реконструкцию), заключения государственной экологической экспертизы не может являться основанием для принятия Росприроднадзором решения о внесении изменений в ГРОРО.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал довод Росприроднадзора о необходимости наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы с учетом внесения новых изменений в проектную документацию объекта.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что полная стоимость поставленного товара покупателем не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательство покупателя по оплате поставленного товара полностью прекращено, покупателем правомерно произведено удержание неустойки из причитающихся поставщику платежей по договору.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление испытательной лабораторией недостоверных результатов исследований (испытаний).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт применения испытательной лабораторией при проведении исследований градуировочных растворов с истекшим сроком годности.

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи и агентского договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не ухудшила финансовое положение должника и не уменьшила стоимость его активов, носит безубыточный характер; конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих несовпадение волеизъявления сторон сделки с их внутренней волей при заключении договора, фактическое исполнение иной, юридически не оформленной (прикрываемой) сделки, отсутствие воли сторон на достижение правового результата по сделке, нарушение прав должника при заключении и исполнении договора купли-продажи.

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в систематической реализации табачной продукции с нарушением установленных ограничений. Обществу предписано прекратить выявленное нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что торговля табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения имеет признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, государственное реагирование на нарушения в сфере охраны здоровья населения от воздействия табачного дыма не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали все заявленные кредитором основания для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не рассмотрели вопрос о необходимости (отсутствии необходимости) назначения независимой судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного транспортного средства на дату сделки.

Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - в виде запрета совершать любые регистрационные действия с долями общества, действия, влекущие изменение размера уставного капитала и юридического адреса общества.

Решение: Постановление оставлено без изменения, так как его отмена не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя с учетом отмены определения о принятии указанных обеспечительных мер и повторного принятия аналогичных обеспечительных мер.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку в судебном акте, которым установлена сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, какие-либо неясности отсутствуют, при этом данный судебный акт вступил в законную силу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество (взыскатель) ссылается на ненадлежащее исполнение кредитной организацией требований исполнительного документа после поступления денежных средств на банковский счет должника, что привело к образованию убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были обоснованно исполнены кредитной организацией лишь в части суммы ввиду недостаточности денежных средств на счете должника.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неустойки, убытков бывший руководитель общества считал то, что при проверке документации по адресу регистрации руководителя общества были обнаружены оригиналы документов, которые ранее были представлены в копиях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить неровность дорожного покрытия в районе пересечения железнодорожного пути с автомобильной дорогой, установить направляющие (сигнальные) столбики.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что общество, не исполняющее обязанности по надлежащему содержанию железнодорожного переезда, препятствует исполнению им решения суда общей юрисдикции об организации перевозки учащихся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переезд не соответствует Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, в связи с чем общество как собственник переезда обязано привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил - организовать и усилить контроль за соблюдением ветеринарного законодательства лицами, заключившими договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что общество не является субъектом, к деятельности которого могут быть применены ветеринарно-санитарные требования и правила.

Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и судебные расходы.

Решение: Определение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена, так как арбитражный управляющий, зная о местонахождении должника, должен был предполагать необходимость поездок к его месту нахождения и невозможность возмещения их стоимости за счет имущества должника, а в случае недостаточности имущества - за счет заявителя по делу. Кроме того, в части спорного периода арбитражный управляющий не мог исполнять обязанности конкурсного управляющего, так как был исключен из членов саморегулируемой организации и не являлся членом иной СРО.

Требование: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором, являющимся аффилированным по отношению к должнику лицом, не доказан факт внесения платы по договору участия в долевом строительстве, составляющей стоимость спорной квартиры.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий и прилегающих территорий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств невозможности использования фактически оказанных исполнителем услуг либо их оплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на отсутствие у арендодателя оснований для получения платы за аренду земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, следовательно, спорный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, является ли принадлежащее арендатору нежилое помещение самостоятельным объектом либо оно обладает признаками единства с многоквартирным домом, а также не дана оценка доводам арендатора об отсутствии у арендодателя права распоряжаться спорным земельным участком.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости, расторжении договора, обязании возвратить объект недвижимости.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты стоимости нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения покупателем договорных обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.