Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании права на применение льготной ставки арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что направленное арендодателем уведомление об увеличении ставки арендной платы было признано вступившим в законную силу судебным актом недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора как субъекта малого предпринимательства, арендующего нежилое помещение площадью до 300 кв. м, права на уплату арендной платы по льготной ставке документально подтвержден.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств, взыскании убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены в пользу взыскателя и получены им, следовательно, факт причинения бездействием судебного пристава-исполнителя вреда непосредственно взыскателю не доказан. Кроме того, установлено, что исполнительные действия судебным приставом осуществлялись, так как платежное поручение на перечисление денежных средств было направлено в банк. При этом возврат денежных средств и повторная отправка после получения реквизитов взыскателя не могут быть квалифицированы как незаконное бездействие.

Требование: 1) О расторжении договора лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку лизинговые правоотношения сторон были прекращены в связи с прекращением договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку обязанность по возврату предмета лизинга после прекращения действия договора лизинга лизингополучателем не исполнена.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту исполнителем не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения и сдачи исполнителем работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом, документально подтвержден. Кроме того, из буквального толкования текста контракта не следует, что заказчик правомерно производит включение срока приемки результата работ в установленный исполнителю для выполнения работ срок.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком оплачены лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные работы подрядчиком выполнены, при этом претензий относительно выполненных работ заказчиком не заявлялось, доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупателем поставленное оборудование оплачено в полном объеме не было.

Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставленное оборудование покупателем не оплачено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупатель не доказал факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были перечислены ответчику денежные средства в отсутствие правовых оснований, при этом денежные средства ответчиком были возвращены лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что перечисление истцом денежных средств ответчику было осуществлено в отсутствие заключенного договора и реально выполненных работ.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств, подтверждающих ее погашение, должником не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о взыскании финансовой санкции, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку вещевого имущества.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик в нарушение условий контракта исполнил свои обязательства по поставке товара с просрочкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обязательства по поставке товара по контракту были исполнены поставщиком в полном объеме в 2015 году, сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, что свидетельствует о наличии оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Требование: Об отмене представления прокуратуры.

Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения природоохранного законодательства при строительстве жилищного комплекса, выразившиеся в размещении распределительной трансформаторной подстанции и строительстве водозаборного узла на земельных участках, расположенных в зоне санитарной охраны источника водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, так как к моменту начала выполнения работ по строительству указанных объектов общество оформило необходимую исходно-разрешительную документацию, а после завершения работ получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и зарегистрировал на них право собственности, осуществив все предусмотренные законом процедуры.

Требование: Об обязании осуществить действия, направленные на выполнение работ по обустройству въезда с автомобильной дороги и выезда на нее.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период реконструкции автомобильной дороги оказался закрытым въезд к принадлежащим ему земельному участку и нежилым зданиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок истца не попадает в зону проведения работ по реконструкции автомобильной дороги, расположен за границами полосы отвода и не примыкает к автомобильной дороге, въезд и выезд построен согласно проекту, изменения коснулись только протяженности устройства примыкающей к реконструируемой автомагистрали второстепенной дороги (подъезда к территории истца).

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности г. Москвы на земельный участок, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, выразившиеся в отсутствии согласия залогодержателя на переход права собственности на участок, обремененный ипотекой.

Решение: Требование удовлетворено, так как при изъятии у залогодателя обремененного ипотекой объекта недвижимости для государственных нужд согласия залогодержателя не требуется, оснований для истребования согласия залогодержателя у регистрирующего органа не имелось.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка в исполнении обязательств, принятых по договору, со стороны подрядчика имела место.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом обязательных требований в области промышленной безопасности подтверждается доказательствами.

Требование: О взыскании

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку теплоснабжающей организацией при расчете стоимости тепловой энергии применен расчетный метод, что является нарушением положений договора, при этом представленные доказательства оплаты тепловой энергии исходя из фактически отпущенных и потребленных объемов, а также сведения о перечисленных денежных средствах собственниками и нанимателями жилых помещений свидетельствуют об отсутствии на стороне управляющей компании задолженности по оплате ресурса; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку оплата энергии произведена с нарушением сроков. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на неисполнение обществом требования о представлении копий документов, касающихся деятельности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участник общества был уведомлен о невозможности представления запрашиваемых им документов в связи с их изъятием правоохранительными органами, при этом впоследствии спорные документы были представлены участнику общества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней.

Обстоятельства: Учреждением не уплачены взносы на капитальный ремонт в отношении принадлежащей ему квартиры, расположенной в многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне учреждения долга по уплате взноса на капитальный ремонт в заявленном размере документально подтверждено, контррасчет требований учреждением не представлен.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие оснований для списания неустойки.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и предприятием возникли разногласия по вопросу о размере цены по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об отсутствии у предприятия обязанности по заключению договора, о том, что право на возмездное отчуждение арендуемого имущества не может быть реализовано, если оно принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, противоречат вступившему в законную силу судебному акту, суды не дали оценку действиям уполномоченного органа по передаче нежилого помещения в хозяйственное ведение новому лицу в процессе рассмотрения дела.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении жилых помещений многоквартирного дома, обязанности по оплате спорных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из обязанности уполномоченного органа нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества.

Требование: О солидарном взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не приняли мер для погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку руководителем третьего лица являлся ответчик-1, который в период получения товара имел право давать указания, обязательные для указанного лица, доказательств отсутствия виновных действий при осуществлении им полномочий директора третьего лица ответчиком-1 не представлено, однако в действиях ответчика-2 не усматривается виновных действий, которые привели к исключению третьего лица из ЕГРЮЛ, а также возникновению задолженности перед истцом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договоров лизинга, предполагающий приведение лизингодателя в положение, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договоров в соответствии с их условиями, доказан факт нарушения лизингополучателем обязательств в виде наличия задолженности по лизинговым платежам, повлекший односторонний отказ лизингодателя от исполнения договоров.