Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора уступки прав (цессии) и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения соглашения о расторжении договора цессии у должника имелись признаки неплатежеспособности, оспариваемая сделка была совершена должником с заинтересованным лицом, что свидетельствует о заключении соглашения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, требования которых установлены решением суда.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что застрахованный груз полностью сгорел в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, спорная перевозка страхователем на страхование не заявлялась и страховщиком не принималась.

Требование: О признании недействительными сделками договора о переводе долга, согласия на перевод долга по договору потребительского кредита, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения оспариваемых сделок ухудшилось правовое положение банка в связи с утратой возможности предъявления требований о возврате кредита к первоначальному должнику, ранее исполняющему обязательства по кредитному договору, а также выбытием обеспечения в виде ипотеки, соответственно, условия сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что свидетельствует о неравноценности сделок.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении вреда, причиненного недрам.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество самостоятельно, в отсутствие лицензии на право пользования недрами провело работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку фактически суд не установил, добыло ли само общество общераспространенные полезные ископаемые, а также объем их добычи, доказал ли уполномоченный орган (а общество опровергло) эти и иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, не проверил правильность расчета заявленной к взысканию суммы вреда.

Требование: Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прекращения права собственности на объекты и установлении условий возмещения.

Обстоятельства: Уполномоченным органом в адрес общества направлен для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка и нежилых зданий для государственных нужд, содержащий условия выкупа вышеуказанного имущества, однако проект соглашения обществом не подписан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами имеется спор исключительно о цене изымаемого имущества, который будет рассмотрен судом в рамках другого дела после проведения судебной экспертизы.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: При таможенном оформлении товара обществом был использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам анализа документов таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, доначислены таможенные платежи.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку представленные в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара. Доводы таможенного органа о неподтверждении произведенной оплаты за товар отклонены, поскольку факт оплаты товара подтверждается.

Требование: О взыскании по договору поставки долга и неустойки.

Обстоятельства: Истец на основании договора начислил ответчику неустойку; долг и неустойка в добровольном порядке оплачены не были. Цедент заключил с истцом соглашение об уступке права (требования) (цессия) по условиям которого право требования долга по договорам указанным в соглашении и неустойки перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен письмом.

Встречное требование: О признании недействительным соглашения об уступке права (требования).

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) В удовлетворении требования отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены, в том числе НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с формированием фиктивного документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность подконтрольного фиктивного контрагента без намерения достижения результатов реальной экономической деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентом, который оформленную договором поставки деятельность не осуществлял и не имел необходимых ресурсов для реального ведения деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись в полном объеме вопросы, входящие в предмет проверки законности постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе о сроке давности привлечения к административной ответственности, размере административного штрафа с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель не пропустил установленный срок на обжалование определения суда, отправив апелляционную жалобу посредством онлайн-сервиса в установленный срок.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку проведение внеочередного собрания кредиторов связано с принятием ранее собранием кредиторов решения о представлении иных сведений, не входящих в отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, только по решению собрания кредиторов; конкурсный управляющий обеспечил кредитору возможность ознакомиться с интересующими его документами; сам по себе тот факт, что ранее собрание кредиторов устанавливало предыдущему конкурсному управляющему срок для оспаривания сделок, о незаконности действий конкурсного управляющего не свидетельствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором предъявлены требования после закрытия реестра требований кредиторов, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, не представлены, в связи с чем требования признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении, так как сделка была совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и рыночная стоимость транспортного средства по договору купли-продажи значительно превышает сумму, выплаченную заинтересованным лицом.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности, так как акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковская деятельность является лицензируемым видом деятельности, контроль за соблюдением требований лицензии и законодательства о банках и банковской деятельности не относится к компетенции Роспотребнадзора.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за поставленный нерезиденту товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, срок давности его привлечения к административной ответственности не истек, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что генеральный директор общества при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно, расходуя денежные средства общества не по назначению и в своих личных целях, за время исполнения полномочий единоличного исполнительного органа общества он неправомерно и безосновательно начислил себе премию и выплатил выходное пособие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата премии и выходного пособия осуществлена в соответствии с законом и внутренними нормативными актами общества по воле единственного на тот момент участника общества, в действиях генерального директора общества отсутствует противоправность.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена ответчика (должника) на правопреемника, поскольку должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с правопреемником.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, выразившееся в необоснованном завышении цены на продукцию по государственному оборонному заказу. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом ежегодно повышалась стоимость нормо-часа на всю производимую продукцию, а при формировании затрат общества на одни и те же виды работ в один и тот же период времени для аналогичных (типовых) видов изделий установлена различная стоимость нормо-часа.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что намерений на отчуждение доли он не имел, о чем было известно ответчику, его состояние препятствовало всестороннему пониманию содержания и юридических последствий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нотариус при удостоверении договора осуществил проверку дееспособности его сторон, сведений о недееспособности или ограниченной дееспособности истца не выявил, в договоре имеются зафиксированные заверения сторон в том, что дееспособности они не лишались, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.