Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника, о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку целью подачи должником заявления об исключении квартиры из конкурсной массы явилась попытка неисполнения вступившего в законную силу приговора суда о взыскании ущерба и исключения процедуры обращения взыскания на имущество.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданный подрядчиком результат работ не соответствует требованиям договора и проектной документации, подрядчиком не передана заказчику исполнительная документация, при этом были выполнены работы, не предусмотренные договором, дополнительных соглашений между сторонами на выполнение которых не заключалось.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой заказчика.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой заказчика.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов не установлено. Спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов. При этом кредитор, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Требование: Об обязании вернуть переданное на хранение имущество.

Обстоятельства: По мнению поклажедателя, он, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия хранителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поклажедателем не представлено доказательств передачи хранителю имущества, соответствующего заявленным количественным и качественным характеристикам, принадлежности спорного имущества поклажедателю, наличия у последнего иного законного права требовать от хранителя данное имущество, а также доказательств, подтверждающих фактическое нахождение конкретных по штрихкодам коробов на хранении у хранителя.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задержка вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основанием для взыскания пеней по другим делам, была допущена в процессе перевозки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи от ответчика истцу вагонов с истекшим сроком доставки документально подтвержден.

Требование: О взыскании платы за сброс веществ в централизованную систему водоотведения, неустойки (пени).

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на протокол исследования, которым установлено, что состав и свойства сточных вод абонента не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом не представлены доказательства оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, тогда как внесение такой платы установлено законодательством.

Требование: О взыскании обязательных платежей по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик уплатил ему вознаграждение в меньшем размере, без учета превышения согласованного объема перечисленных страховых премий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания исполнителем услуг, обусловленных спорными договорами, доказательств уплаты заказчиком задолженности в заявленной к взысканию сумме не представлено.

Требование: О признании недействительной сделки по выплате премии, применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления, в частности в худшую для банка сторону отличается от иных выплат в пользу работника за прежние периоды. Доказательств того, что финансовый результат деятельности работника (помимо выполнения им своих трудовых функций и задач) был настолько значительным, что выплата ему премии в спорном размере могла рассматриваться в качестве разумной и экономически обоснованной, принимая во внимание, что целью банка как коммерческой организации является извлечение прибыли, не представлено.

Требование: О взыскании утилизационного сбора.

Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на неуплату декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора при таможенном оформлении оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на ввезенное декларантом оборудование подлежит уплате утилизационный сбор, при этом процедура уведомления декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также порядок расчета суммы утилизационного сбора таможенным органом соблюдены.

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что разрешение на строительство спорных объектов недвижимости на земельном участке предпринимателю не выдавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможности размещения спорных объектов недвижимости.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обеспечило безопасность хранения оружия, находящегося в комнате хранения оружия, не подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в отсутствие иных средств охраны (физическая охрана).

Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа о приостановлении и отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, обязании произвести регистрационные действия.

Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем представлены все необходимые документы для совершения учетных и регистрационных действий, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации и государственном кадастровом учете.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий финансового управляющего с конкурсным кредитором о составе и размере требований, исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как не ограничен предел ответственности основного должника и размер требования, предъявленного банком по его усмотрению в деле о банкротстве должника, что само по себе не ограничивает размер того требования, которое может быть предъявлено позже к солидарному должнику в пределах ответственности основного должника, но в большем размере с учетом изменения курса валюты и за счет увеличения периода пользования основным должником заемными средствами.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми в сложившейся ситуации именно управляющему надлежало снять обоснованные сомнения, возникшие относительно своей независимости, также кредитору надлежало снять обоснованные сомнения, возникшие относительно независимости предложенного им кандидата.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о наименовании товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, договору о новации и договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторами не представлено доказательств того, что анализируемые сделки могли быть совершены при аналогичных обстоятельствах между независимыми субъектами хозяйственной деятельности с целью извлечения ее сторонами экономической выгоды.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на выявленный в отношении потребителя факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по частичному погашению задолженности по кредитному договору и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые платежи были совершены в целях возврата обществом полученных по кредитному договору денежных средств. Кроме того, доказательств того, что оспариваемые сделки выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, конкурсным управляющим не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с наличием формального документооборота между организациями и отсутствием реальности хозяйственных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у общества оснований для применения налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальной хозяйственной операции документально подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что объект долевого строительства был передан ему с нарушением установленных в договоре сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения договора цессии объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по организации питания.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Встречное требование: О признании договоров недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.