Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок в спорный период; доказательств обратного арендатор не представил.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из акта сверки следует, что по счетам-фактурам, указанным в заявлениях покупателя о погашении встречных требований, встречный зачет не проводился.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании принять решение о выдаче разрешения.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием вида разрешенного использования земельного участка предполагаемому к строительству объекту, а также ограничениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 252.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения заявления установленным видом разрешенного использования земельного участка являлся вид разрешенного использования - "магазины".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: По результатам осмотра составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем путем присоединения к сетям с нарушением правил технологического присоединения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, при этом доказательств оплаты энергии ответчиком не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены документально, однако невостребование заемных денежных средств, продление договоров займа является формой финансирования должника, при этом на дату продления договора займа у общества началась образовываться задолженность перед иными кредиторами, то есть наступил имущественный кризис, в связи с чем и понадобилось такое компенсационное финансирование, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не указан конкретный нормативный акт Правительства Москвы, действовавший в спорный период, которым установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, а также не приведены мотивы, согласно которым ответчик относится именно к данной категории потребителей.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании собственником доли в уставном капитале, участником общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником участника общества, решение об утверждении устава общества в новой редакции принято в отсутствие кворума.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на нормах права, все требования истца по существу не рассмотрены, размер его доли не определен, довод об отсутствии решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись, не исследован.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника договорных процентов и неустойки.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору об организации перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах городского и пригородного сообщения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по компенсации понесенных им затрат по организации перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец в нарушение установленного договором обязательства не подтвердил свои затраты.

Требование: О признании недействительными ответов должностных лиц прокуратуры на обращения, признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: По мнению заявителей, поставленные ими в заявлении о проведении проверки в отношении службы судебных приставов вопросы по существу не рассмотрены, не приняты необходимые меры прокурорского реагирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставленные заявителями вопросы разрешены в соответствии с требованиями закона, несогласие с решением, принятым по результатам рассмотрения заявления, не является основанием признания оспариваемых ответов незаконными, факт незаконного бездействия заявителями не доказан.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче из кассы должника денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора, оспариваемая банковская операция не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказан факт оказания должнику услуг в заявленном объеме и наличия задолженности.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не соблюден детально регламентированный ст. 161 АПК РФ и п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, суды пришли к выводу об обоснованности спорного платежа, ссылаясь на договор без проверки заявления о его фальсификации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек.

Требование: О признании незаконным бездействия руководящего органа саморегулируемой организации.

Обстоятельства: Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о добровольном выходе из саморегулируемой организации оценщиков, указав на непредставление квалификационного аттестата, в связи с чем вынесено предписание о представлении квалификационного аттестата. В связи с неисполнением предписания к истцу применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рассмотрение вопроса об исключении истца из саморегулируемой организации невозможно до исполнения им встречных обязательств по представлению квалификационного аттестата.

Требование: О признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, обязании произвести перерасчет арендной платы по договору.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что он является субъектом малого предпринимательства, соответственно, имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства, договор аренды заключен без проведения торгов, в связи с чем в отношении арендатора подлежит применению льготная ставка арендной платы.

Требование: О признании надстройки самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности на надстройку, обязании снести объект самовольного строительства.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на возведение предпринимателем надстройки в отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении надстройки соблюдены действующие на дату возведения градостроительные и строительные нормы и правила, здание не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 ГК РФ. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении задолженности по уплате членских взносов в реестр требований кредиторов требований должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав некоммерческой организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов требования.

Требование: О взыскании долга по договорам теплоснабжения.

Обстоятельства: Между энергоснабжающей и управляющей организациями возник спор относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Встречное требование: О признании недействительными договоров, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как энергоснабжающая организация правильно рассчитала объем коммунального ресурса в период неработоспособности общедомовых приборов учета согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/7, при этом расчет объема и стоимости ресурса в периоды работоспособности приборов учета осуществлен по их показаниям.

Требование: О признании кредитных договоров в части солидарных обязанностей недействительными и незаключенными.

Обстоятельства: Созаемщик ссылается на неполучение заемных средств, злоупотребление банком правом и отсутствие экономической выгоды при заключении договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорами установлено, что распоряжение всей суммой кредита осуществляется основным заемщиком. Кроме того, ставя под сомнение действительность сделок, созаемщик, тем не менее, совершал действия по их исполнению, из которых следовала его воля заключить сделку на условиях, которые созаемщик оспаривает, что влечет за собой утрату права созаемщика на оспаривание действительности заключенных сделок (эстоппель).

Требование: Об отмене решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушения в действиях заказчика запроса предложений на заключение договора оказания услуг по оценке финансово-хозяйственной деятельности, отказавшегося от заключения договора с победителем ввиду того, что представленное технико-экономическое обоснование не является технико-экономическим расчетом или сметным расчетом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в закупочной документации не содержится требований к полноте и содержанию технико-экономического обоснования, правильности его заполнения, не предусмотрена возможность отказа от заключения договора ввиду несогласия заказчика с представленным документом.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора правопреемником.

Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание то, что мажоритарность (крупность) кредитора в реестре требований кредиторов должника определяет количество голосов того или иного кредитора и, следовательно, возможность оказания влияния (контроля) на проведение процедуры банкротства, и не оценили, насколько допуск правопреемника к такой возможности будет соответствовать принципу справедливости по отношению к иным конкурсным кредиторам должника с учетом заявленных кредиторами доводов об аффилированности правопреемника и должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащий ему земельный участок находится в пользовании ответчиков без заключенного договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком-1 спорного земельного участка без договорных и законных оснований подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неосновательного обогащения снижен с учетом расчета рыночной стоимости аренды земельного участка, установленной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизой. Часть требований предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Требование: О признании незаконным отказа в кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, об обязании внести изменения в ЕГРН.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в осуществлении кадастрового учета изменений, так как в установленный законом срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, обществом устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение площади спорного объекта не связано с реконструкцией здания, а регистрирующий орган не указал на наличие доказательств того, что была осуществлена реконструкция объекта, в результате которой изменились внешние границы.

Требование: О признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, перерасчете арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что занимает по договору аренды, заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью, не превышающей предельного значения, и является субъектом малого предпринимательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны договора пришли к соглашению об уплате арендных платежей исходя из ставки, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования помещением. Кроме того, у арендодателя отсутствовали правовые основания для установления имущественной поддержки в отсутствие положительного решения межведомственной комиссии.