Арбитражный суд Московского округа

Требование: 1) О признании недействительным договора уступки прав требования, основанных на кредитных договорах; 2) О применении последствий его недействительности в виде восстановления прав требования должника по кредитным договорам и обеспечительным сделкам.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как встречного предоставления по договору должник не получил; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам конкурсного управляющего об осведомленности заемщиков о наличии спора по определению надлежащего кредитора, отсутствии доказательств наличия финансовой возможности предоставления кредитов, не исследовали обстоятельства погашения задолженности по одному из кредитных договоров.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта недвижимости.

Решение: Цена выкупного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы об оценке его рыночной стоимости.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, частично обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности должником не представлены, при этом отказано в признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника, поскольку среди зарегистрированных за должником объектов недвижимости отсутствуют объекты, обеспеченные залогом в пользу кредитора.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, так как в рамках реализации мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий произвел оценку залогового имущества должника и реализовал его на торгах, расчет процентов произведен исходя из размера удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога требований залогового кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт перечисления заказчиком денежных средств в качестве аванса, ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, повлекшее расторжение договора в одностороннем порядке, при этом доказательств освоения подрядчиком спорных денежных средств в полном объеме не представлено.

Требование: Об оспаривании предписания налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предписал обществу устранить выявленные нарушения лицензионных требований путем обеспечения наличия действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленная обществом банковская гарантия, фактически утратившая свои обеспечительные функции с момента отзыва лицензии у гаранта, перестала отвечать требованиям законодательства и цели защиты прав и законных интересов участников азартных игр, кроме того, оспариваемое предписание является не действующим в связи с выдачей нового предписания.

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий ее недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам контрагента должника о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, не установили, превышает ли стоимость оспариваемой сделки один процент стоимости активов должника, в полном объеме не исследовали, было ли оказано предпочтение контрагенту должника, не рассмотрели доводы контрагента должника о периоде просрочки исполнения спорного обязательства.

Требование: О взыскании основного долга в порядке регресса.

Обстоятельства: Поручитель ссылается на то, что банк (гарант) путем зачисления на депозитный счет нотариуса частично обратил взыскание на средства гарантийного депозита, заложенные с целью обеспечения исполнения обязательств принципалом по банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение гарантом денежных средств на депозит нотариуса не может являться надлежащим исполнением обязательств перед бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии. Таким образом, у гаранта не могло возникнуть права регрессного требования к принципалу, а у поручителя, соответственно, не возникло каких-либо обязательств перед гарантом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления займа установлен вступившим в законную силу решением суда, которым удовлетворены требования кредитора к должнику о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа и возмещении судебных расходов, с учетом применения судом в отношении должника правил банкротства финансовых организаций требование кредитора подлежит включению в первую очередь реестра.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании оригиналов векселей у бывшего руководителя должника, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов о передаче спорных документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, доказательств отсутствия документов у бывшего руководителя должника либо объективной невозможности их представления конкурсному управляющему не представлено.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования налогового органа в размере основного долга по уплате земельного налога, пеней и штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная задолженность возникла у должника в результате неуплаты самостоятельно исчисленного налога по представленным им налоговым декларациям, а также по актам камеральных проверок деклараций, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, должником не представлены доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о проведении перерасчета земельного налога.

Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как конкурсным управляющим должника доказано, что совершение оспариваемых сделок привело к тому, что отдельным кредиторам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О признании недействительной сделкой действия по выплате премии и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что встречное предоставление было неравноценным с учетом возврата перечисленной суммы.

Требование: О взыскании пени за нарушение срока внесения платежа по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель не уплатил основной долг по договору в установленные сроки.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения покупателем обязательства.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что потребленная в спорном периоде тепловая энергия абонентом до сих пор не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в выставленных счетах, абонентом не представлено. Фактически потребленная тепловая энергия за спорный период абонентом не оплачена.

Требование: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец в рамках предусмотренных норм таможенного законодательства исполнил обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей, не уплаченных ответчиком самостоятельно в адрес таможенного органа.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные расходы соответствуют условиям заключенного сторонами договора и возникли до его расторжения в силу исполнения истцом прямого императивного предписания по внесению сумм спорных доначислений; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт привлечения его таможенным органом к административной ответственности.

Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт нарушения сроков погашения образовавшейся задолженности не свидетельствует об объективном банкротстве общества, равно как и о наличии соответствующей безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, неустойки.

Обстоятельства: Сетевая компания ссылается на то, что гарантирующим поставщиком не исполнена обязанность по оплате оказанных ему в спорном периоде услуг.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в спорный период между гарантирующим поставщиком и рядом потребителей отсутствовали договорные отношения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, неисполнение сетевой компанией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для гарантирующего поставщика негативные последствия.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании частично недействительным государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства - в виде запрета производить выплаты по банковской гарантии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие бездействия конкурсного и арбитражного управляющих по своевременному оспариванию сделок.

Решение: Дело в отношении арбитражного управляющего направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена рыночная стоимость акций на день их отчуждения и платежеспособность приобретателя акций. В отношении конкурсного управляющего в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия реальной возможности своевременно оспорить сделки должника по отчуждению акций, так как десятидневный срок не отвечает критерию разумности.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по уборке наземных и подземных пешеходных переходов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на уплату административных штрафов, наложенных на него в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения исполнителем взятых на себя обязательств по договору, в результате чего заказчик понес убытки, возникших в результате привлечения к административной ответственности и взыскания административных штрафов, доказан.

Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в результате совершения оспариваемых перечислений был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору комиссии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего были прекращены, поскольку в настоящее время все мероприятия по выявлению имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества, проведены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности по договорам подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса должником представлено не было.