Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными сделками договоров дарения квартиры и гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства того, имелась ли реальная возможность исполнения в преддверии банкротства должника им кредитных обязательств (с учетом заключения кредитного договора и возбуждения дела о банкротстве в 2015 году), а также обстоятельства наличия (или отсутствия) на момент совершения сделок активов для покрытия совокупного долга как поручителя, так и по личным обязательствам.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении сроков (периодичности) назначения проведения очередных собраний кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение отменено в части, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности контролирующему должника лицу, совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды фактически не рассмотрели заявление кредитора, констатировав только факт того, что в данном случае не подлежат применению положения статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании стоимости фактически поставленной воды, а также о признании договора на поставку воды расторгнутым заявитель считал обстоятельства, установленные судебными актами по иному делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, а также осуществлению авторского надзора.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генпроектировщиком сроков окончания работ.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с установленным фактом просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств. Однако расчет неустойки признан арифметически неверным.

Требование: О признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки заинтересованному лицу было безвозмездно передано ликвидное имущество.

Требование: О признании договоров участия в долевом строительстве недействительными, обязании передать апартаменты и машино-место, признании права собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства оплаты спорных объектов не представлены, кроме того, данные объекты в собственности должника не находятся, а заявленные требования фактически направлены на обход порядка удовлетворения требований участников строительства, установленного законом.

Требование: О взыскании упущенной выгоды, штрафа по договорам аренды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают возможность повторного апелляционного производства по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, в отношении судебного акта, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банкротство гражданина не преследует пенитенциарные цели и ограничение доступа должника к благам, спорная квартира признана в качестве единственного постоянного места проживания должника, также установлен факт отсутствия доказательств злоупотребления должником своими правами при выборе места проживания.

Требование: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что направил в адрес общества уведомление о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникшая у общества обязанность по внесению в бюджет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием изменений закона не изменилась, не исчезла, не трансформировалась и не возросла.

Требование: Об отмене судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятое по делу решение не затрагивает права и интересы заявителя, так как не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя, который участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае суд руководствовался только непосредственно копиями договоров и расписок, не проверяя реальность (заключенность) договоров займа, в том числе финансовую возможность заимодавца предоставить денежные средства в заявленном размере в заем, обстоятельства расходования денежных средств должником.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведена полная оплата отпущенной тепловой энергии, однако вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения указано на наличие переплаты за энергию на стороне истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик при расчете стоимости тепловой энергии не применял установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания по делу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об изменении даты судебного заседания опубликовано на официальном сайте арбитражного суда с нарушением срока, установленного ст. 121 АПК РФ.

Требование: О взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник половины спорного нежилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако ответчик не возместил истцу расходы, понесенные на содержание помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт пользования ответчиком коммунальными ресурсами в части поставки и транспортировки газа и его обязанность в качестве собственника помещения оплатить указанные расходы.

Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займов, несмотря на направленные в его адрес требования (претензии) о возврате денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным транспортным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенный между сторонами контракт не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов, соответственно, основания для применения при расчете неустойки применительно к перевозке грузов по транспортным железнодорожным накладным положений Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 отсутствуют. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении данного спора, не исследован и не установлен факт отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения заявителем предписания Банка России, какая-либо оценка данным обстоятельствам не дана.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых банковских операций в банке сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов и операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Требование: О признании незаконным бездействия службы судебных приставов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов взыскателю причинен имущественный вред в виде утраты возможности взыскания по исполнительному листу денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку службой судебных приставов в рамках исполнительного производства совершались действия по исполнению исполнительного листа, доказательств того, что в период оспариваемого бездействия должник обладал реальной возможностью погасить долг, не представлено.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении долга в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника перед кредитором денежного обязательства, превышающего триста тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии, просроченного вознаграждения и неустойки.

Обстоятельства: Гарант ссылается на невозмещение принципалом в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и неуплату вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принципал доказательств надлежащего исполнения обязательств по гарантии не представил.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как заявление подано после истечения установленного срока, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.