Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке (корректировке) проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленные сроки работы по контракту генпроектировщиком не выполнены и заказчику не сданы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения генпроектировщиком сроков выполнения работ подтвержден документально. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, так как установлена явная несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату полной стоимости выполненных им работ не произвел.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы заказчиком приняты и подлежат оплате. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно применены нормы о начале и окончании течения срока исковой давности, не определена дата, когда добросовестный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии правовых оснований для оспаривания спорных платежей как недействительных сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию полного цикла производства лекарственного препарата.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что производитель условия договора надлежащим образом не исполнил, вознаграждение не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производитель произвел лекарственный препарат, что подтверждается декларациями о соответствии, однако правообладателю вознаграждение не выплатил.

Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчетные документы не подписаны заказчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на завышение подрядчиком нормы расхода на материальный ресурс, выявленное третьим лицом по результатам проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета города Москвы на ремонт и благоустройство объектов здравоохранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы были полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Кроме того, контрольным органом не исследовалось и не подтверждалось фактическое наличие или отсутствие установленных электрических приборов.

Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании передать помещение в казну РФ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в выписке из ЕГРН отсутствуют основания для регистрации права собственности общества на данный объект, оснований для выбытия этого объекта из собственности РФ не имелось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарантом было отказано в исполнении предъявленного требования об уплате денежных средств по банковской гарантии по причине того, что представленное требование не скреплено печатью, а документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование по гарантии, не представлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны правомерность направления бенефициаром требования в пределах срока действия гарантии и факт невыполнения исполнителем (принципалом) своих обязательств по государственному контракту.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, расторжении договора.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком в полном объеме выполненные и принятые работы оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком выполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме и надлежащего качества, а сами работы приняты заказчиком по актам без замечаний по их объему и качеству. Доказательства того, что обнаруженные заказчиком недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки, не представлены, при этом заказчик не заявлял подрядчику претензии по качеству и объемам выполненных работ, однако их не оплатил.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не исследована отчетность Банка России и не установлено наличие либо отсутствие оснований для субординации заявленных требований.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, какие индивидуальные особенности земельного участка, не учтенные при проведении оценки массовым методом (в ходе государственной кадастровой оценки), привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене. При этом доводы конкурсного управляющего о неравноценности совершенной сделки со ссылкой на размер кадастровой стоимости земельного участка не получили какой-либо оценки со стороны судов.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по организации и проведению мероприятий.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признан доказанным факт надлежащего исполнения исполнителем принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что на земельном участке находятся строения, переданные на праве хозяйственного ведения предприятию, а последним обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком не были исполнены надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку строения, расположенные на земельном участке, арендуемом обществом, закреплены за учреждением, являются движимым имуществом, то есть право хозяйственного ведения на них не требует государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) и, как следствие, возможность взыскания неосновательного обогащения не может быть поставлена в зависимость от такой регистрации.

Требование: О признании недействительным кредитного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор нарушает его права как участника общества, поскольку кредит одобрялся общим собранием на иные цели, чем указаны в предмете договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих притворный характер сделки, не представлено, истец в настоящий момент не является участником общества, следовательно, он не доказал, какие его права нарушены оспариваемой сделкой и как они будут восстановлены при отсутствии у истца статуса участника общества, исходя из того, что факт передачи обществом денежных средств по кредиту не может быть поставлен в зависимость от цели кредитования.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, уменьшены убытки по налогу на прибыль.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли сумма, выплаченная обществом в адрес контрагента, расходами общества (при определении налоговых обязательств), не дал оценку соглашению в совокупности с иными доказательствами, не установил, учитывало ли общество ранее сумму расходов (понесенных по взаимоотношениям с контрагентом) при определении налоговых обязательств.

Требование: О взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы.

Обстоятельства: В ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ЖСК энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ЖСК не получал какие-либо платежи от жильцов дома за отопление и горячее водоснабжение, так как все денежные средства, уплаченные жильцами дома, поступали напрямую на счет ресурсоснабжающей организации, без какого-либо участия ЖСК в расчетах за отопление и горячее водоснабжение.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, с нарушением установленных сроков в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств, что является основанием для освобождения генподрядчика от обязанности по уплате неустойки.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Обстоятельства: Определением на общество и предпринимателя наложен судебный штраф за неуважение к суду, так как представители данных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции были предупреждены о применении меры воздействия в виде судебного штрафа, но отказались внести изменения в апелляционную жалобу и привести ее в надлежащий вид.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как действующим АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом ошибочное указание в судебном акте на возможность его обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции не является основанием для принятия апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не исследована отчетность Банка России и не установлено наличие либо отсутствие оснований для субординации заявленных требований.

Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения.

Обстоятельства: На основании акта на право постоянного (бессрочного) пользования религиозной организации был предоставлен земельный участок для религиозных целей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, он принимал меры с целью легализации строительства спорного объекта.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в превышении лимита расходов на лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, превышении лимита расходов на привлеченных специалистов, утвержденных арбитражным судом, а также во взыскании с него убытков, поскольку не доказан факт того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника и причинил убытки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в рамках агентского соглашения.

Обстоятельства: Агент ссылается на то, что у принципала имеется неисполненное обязательство по возмещению понесенных в связи с исполнением его поручения издержек агента по оплате услуг мета-поисковика и эквайринга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы агента, которые он нес с целью увеличения прибыли, а не с целью выполнения поручений принципала, покрывались за счет предусмотренного соглашением вознаграждения, комиссий и сборов, предъявление таких расходов в адрес принципала с указанием того, что данные расходы понесены по указанию принципала, является злоупотреблением правом и направлено на неосновательное обогащение агента.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнения агентских функций заявитель считал то, что постановления по аналогичным делам Верховного Суда РФ являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.