Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Обстоятельства: Управляющая организация указывает на наличие у уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении помещений и являющегося фактическим потребителем услуг, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган обязан нести заявленные расходы на оплату оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг по спорным помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме и являющимся собственностью г. Москвы.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по объекту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что неоднократно направлял в адрес заказчика документы, подтверждающие результат выполнения работ, однако направленную документацию заказчик проигнорировал, в связи с чем подрядчик подписал акты выполненных работ в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлены доказательства устранения направленных заказчиком в письме замечаний.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило плату за пользование земельным участком, в отношении которого был установлен сервитут.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в отношении которого был установлен сервитут, документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению некоммерческой организации, учреждение без установленных законом оснований приобрело и сберегло принадлежащее организации имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия вины учреждения.

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в период действия полиса страхования произошел страховой случай - транспортному средству был причинен ущерб. При этом дорожно-транспортное происшествие, по утверждению выгодоприобретателя, было признано страховщиком страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения, с размером которого выгодоприобретатель не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении согласия страхователя на выплату страхового возмещения, выгодоприобретателем не представлено.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате противоправных действий уполномоченного органа по привлечению общества к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа ему были причинены убытки, так как производство по делу о привлечении общества к административной ответственности впоследствии было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения обществом убытков по вине уполномоченного органа документально подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков выполнения монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа (обучения) специалистов заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вина поставщика в просрочке выполнения монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа (обучения) специалистов заказчика отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заключенный между сторонами договор подряда был расторгнут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обеспечение работ материалами и оборудованием осуществлялось за счет субподрядчика. Кроме того, закупка оборудования и материалов была произведена субподрядчиком до отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

Требование: О взыскании задолженности по договору о возмещении ущерба и проведении аварийно-восстановительных работ, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без замечаний и возражений документально подтвержден, оснований для неоплаты в полном объеме выполненных работ у заказчика не имеется.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения заказчика было принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не устранены в течение 10 дней нарушения условий муниципального контракта на оказание услуг по уборке придомовых территорий жилого фонда. При этом факт соблюдения заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта документально подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что клиентом не оплачены услуги экспедитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиентом не оспорены ни факт оказания экспедитором услуг, ни объем оказанных услуг, ни факт отсутствия оплаты, ни размер задолженности по оплате. Кроме того, сама по себе передача права требования долга не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, признаков мнимости договора цессии не установлено.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок головным исполнителем обязанности по сдаче результатов выполненного этапа работ исполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ был передан заказчику до окончания установленного срока выполнения этапа работ. Несвоевременное подписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для головного исполнителя в виде взыскания штрафных санкций.

Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору поставки, убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку оборудования ненадлежащего качества (непригодного для использования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами экспертизы установлена невозможность эксплуатации поставленного покупателю оборудования; кроме того, покупателем понесены затраты на аренду аналогичного оборудования, а также на оплату услуг поставщика по установке оборудования.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили и не учли возражения покупателя, не привлекли к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица действующего собственника спорного имущества, несмотря на то, что его права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемыми судебными актами, в связи с этим примененные судами последствия признания сделки недействительной в виде обязания покупателя возвратить в конкурсную массу имущество в натуре являются преждевременными.

Требование: О взыскании убытков в виде неосвоенного аванса, пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Застройщик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя по договору обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения и сдачи работ по договору застройщику, а ввиду отсутствия доказательств выполнения работ у подрядчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

Встречное требование: Об обязании поставить оборудование, взыскании неустойки за несвоевременную поставку оборудования.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку установлен факт поставки товара покупателю (физической передачи). Размер неустойки за просрочку оплаты товара снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки за просрочку поставки оборудования уменьшена, так как сторонами был продлен срок его поставки.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку жалобы поданы лицами, не привлеченными к участию в деле, на судебный акт, который не затрагивает их права и законные интересы и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с отсутствием документов, подтверждающих статус заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у обратившегося в суд участника должника статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции, учитывая тот факт, что заявитель обладает решающим голосом в решении любых вопросов на собраниях участников должника.

Требование: О взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что оказанные ею услуги по отпуску воды и приему сточных вод учреждением не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по договору, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено.

Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, поскольку Положение соответствует требованиям законодательства, при этом доказательства того, что кредиторы должника не согласны с представленной финансовым управляющим начальной стоимостью продажи имущества, отсутствуют, равно как и доказательства, опровергающие заявленную стоимость этого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная должником квартира является единственным пригодным для его проживания помещением.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывает, что проектировщик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт просрочки выполнения работ. Размер неустойки снижен в связи с отсутствием в договоре сроков выполнения этапов работ, необоснованным начислением неустойки от стоимости своевременно выполненных работ, а также на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как проектировщиком обязательство по передаче сметной документации не исполнено, в связи с чем обязательств по оплате выполненных работ у субподрядчика не имеется.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку переход права требования в материально-правовом смысле не состоялся, соответствующее право требования не могло быть передано заявителю по договору цессии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения спора, не соответствует принципу законности, в связи с чем исполнение решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец был привлечен к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с незаконной эксплуатацией рекламных конструкций. При этом, как указывает истец, размещение данных о нем на рекламных конструкциях является следствием заключения с ответчиком договоров на размещение наружной рекламы, в соответствии с которыми ответчик гарантировал, что рекламные конструкции эксплуатируются в соответствии с нормативными требованиями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, зная о возложенных на него обязанностях, обязан был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, принять исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения требований законодательства о рекламе.