Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил факт выполнения ответчиком работ с отступлением от условий договора о качестве работ, заявленная истцом сумма убытков в виде оплаченных работ по договору и упущенной выгоды не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что исполнителем допущено нарушение сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтвержден документально.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по настоящее время состоявшийся судебный акт в полном объеме не исполнен, соответственно, на основании статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением ответчиком (должником) денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга подлежат начислению проценты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда, поскольку исполнение решения иностранного суда не противоречит публичному порядку РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению лизингодателя, после расторжения договоров лизинга на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что финансовый результат по договорам лизинга составляет убыток для лизингодателя, при расчете сальдо встречных обязательств сторон правомерно учтены убытки лизингодателя, связанные с транспортировкой, ремонтом, оценкой предметов лизинга, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей лизингополучателем не оспорено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14.32 КоАП РФ в части назначенного штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано с учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствия доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от общества причинам.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено, так как сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, заявитель и должник согласия на финансирование процедуры банкротства не представили, денежные средства на депозит суда не внесли.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку установлено, что спорные помещения используются физическим лицом не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нарушен запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), с учетом того что после возбуждения арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности производства по делу спорное имущество было отчуждено и передано физическому лицу в целях искусственного изменения подведомственности спора.

Требование: О признании недействительными сделок по передаче недвижимого имущества, договора купли-продажи акций.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что встречное предоставление - 10 процентов и 30 процентов акций, переданных ему акционерами-продавцами, не является равноценным и не повлекло для общества никакой экономической выгоды при приобретении акций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия акционеров-продавцов являются согласованными и направленными на вывод имущества из собственности общества без предоставления равноценного встречного предоставления, так как сделки по передаче имущества заключались под фактическим контролем одних и тех же взаимосвязанных лиц.

Требование: О признании незаконным приказа Росстандарта о проведении внеплановых проверок.

Обстоятельства: Росстандарту приказано провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данный приказ является организационно-распорядительным документом, направленным на выполнение поручения, и предназначен для реализации межрегиональными территориальными управлениями Росстандарта порядка организации проверки.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности на объект отсутствующим, обязании освободить земельный участок от объектов, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу; на момент рассмотрения ходатайства экспертное заключение судом не получено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании авансового платежа по договору на выполнение проектных работ и оказание услуг, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик допустил нарушения, связанные со сроком, качеством и объемом выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что результат работ был принят заказчиком и представлял для него потребительскую ценность. Кроме того, в установленные договором сроки мотивированного отказа с объяснением причин неподписания актов сдачи-приемки работ или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от заказчика подрядчику не поступало.

Требование: О признании права на получение суммы по банковской гарантии, взыскании суммы по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициару было отказано в выплате суммы по банковской гарантии в связи с отсутствием расчета суммы, включенной в требование, согласно условиям банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что условия банковской гарантии, регламентирующие порядок реализации права бенефициара на истребование суммы, на которую выдана банковская гарантия, бенефициаром при обращении к гаранту с требованиями о платеже по банковской гарантии соблюдены.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение антимонопольного законодательства. Заказчику выдано предписание, которым предписано аннулировать определение поставщика в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, руководствуясь неверным кодом классификатора и устанавливая неверный способ определения поставщика, заказчик тем самым ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа, так как данные участники лишены возможности владеть информацией о проведении процедуры закупки.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате уплаты пеней за нарушение сроков доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нарушения сроков доставки грузов со стороны перевозчика с учетом времени передачи грузополучателю уведомления о прибытии груза в его адрес допущено не было, так как просрочка доставки грузов произошла на инфраструктуре другого перевозчика.

Требование: О признании незаконным определения регистрирующего органа об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельства: Предприятие объективно не может оформить право аренды на земельный участок в установленные в предписании сроки в силу закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предписание не могло быть исполнено в установленный срок, поскольку его исполнение находится в прямой зависимости от действий третьих лиц, в связи с чем не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его лицевого счета за перевозку грузов ответчиком списан добор провозной платы, в то время как акт оказанных услуг подписан с разногласиями на указанную сумму по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки вагона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направление вагона на станцию ремонта повлекло за собой отклонение от первоначального маршрута следования, в результате которого произошло увеличение расстояния перевозки, за что ответчиком истцу правомерно доначислен добор провозных платежей.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что контракт на поставку спорного товара был заключен между лицами иностранных государств, перевозка товара осуществлялась по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию иностранного государства.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в приеме документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования участка, в связи с отсутствием у него такого права, расположением участка в границах территории сохраняемого землепользования.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество как собственник комплекса, расположенного на участке, обладает правом на обращение с заявлением об изменении вида его разрешенного использования, законодательством не установлено запрета на изменение вида разрешенного использования участков, расположенных в зоне сохраняемого землепользования.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений в субсидиарном порядке.

Обстоятельства: Общество ссылается на невозможность исполнения местным отделением общероссийской организации вступившего в законную силу судебного акта, которым в пользу общества была взыскана задолженность по арендным платежам, ввиду недостаточности у местного отделения общероссийской организации денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку местное отделение общероссийской организации отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам несет общероссийская организация.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании совершить действия.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в возмездном отчуждении арендуемого им помещения, так как помещение не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости, входит в состав иного объекта, проведение кадастровых работ невозможно в связи с несанкционированной перепланировкой помещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как перепланировка помещения обществом не осуществлялась, общество уплачивает в полном объеме арендную плату, фактически пользуясь только частью помещения, лишено возможности подать заявление о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет нового объекта недвижимости.

Требование: Об обязании регистрирующего органа исключить из видов разрешенного использования земельного участка "участки размещения промышленно-производственных объектов", привести сведения ЕГРН в соответствие с распоряжением об установлении разрешенного использования участка.

Обстоятельства: По мнению общества, неисполнение распоряжения привело к несоответствию содержащихся в ЕГРН сведений функциональному назначению размещенных на участке объектов, кадастровому паспорту, договору купли-продажи и фактическому использованию участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не обжаловало действия регистрирующего органа, не обращалось в регистрирующий орган за изменением вида разрешенного использования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на сбережение экспедитором денежных средств, составляющих сумму НДС, за счет клиента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспедитор в полном объеме уплатил в бюджет НДС в отношении всех услуг, оказанных клиенту, при этом несоответствие между суммами НДС, уплаченными клиентом экспедитору, и суммами НДС, уплаченными экспедитором в бюджет, не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне последнего.

Требование: О взыскании долга, обеспечительного платежа по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ, выполненных им в соответствии с договором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт надлежащего выполнения подрядчиком части спорных работ, установлено отсутствие оснований для удержания заказчиком обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств оплаты им выполненных работ.