Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченных залогом нежилых зданий и права аренды земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами договор об ипотеке (залоге недвижимости) признан недействительным.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств с расчетного счета в погашение задолженности по договору овердрафта, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника, за пределами его обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в период эксплуатации поставленного товара были обнаружены его недостатки, которые поставщик не устранил, в связи с чем он отказался от исполнения договора поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не представил доказательств, подтверждающих наличие неустранимых недостатков товара, недостатков товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга, процентов по договору об открытии кредитной линии.

Обстоятельства: Правопреемник кредитора ссылается на неисполнение поручителем обязательств по погашению задолженности заемщика.

Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку сторонами не представлено доказательств, достоверно и определенно подтверждающих экономическую обоснованность договора поручительства, установлено отсутствие у поручителя разумной хозяйственной цели при принятии обязательств по договору, подлинная воля сторон не была направлена на установление договорных отношений, что указывает на мнимость договора.

Требование: О включении задолженности по договорам купли-продажи и займа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные требования направлены на искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего участия в распределении имущества должника в процедуре банкротства.

Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выдача векселей не была обусловлена финансово-хозяйственной деятельностью должника и не была связана с какими-либо обязательствами между должником и векселедержателем.

Требование: О включении требования, основанного на векселе, в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни один из представленных документов не подтверждает факт первичных взаимоотношений, факт возникновения задолженности должника, которая впоследствии была переуступлена и частично прекращена посредством заключения соглашения об отступном, заявителем не представлено надлежащих доказательств финансовой обоснованности взятия должником на себя вексельных обязательств.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к материалам дела договор либо его копия не приобщены, отсутствует какая-либо первичная документация, позволяющая установить наличие задолженности должника перед кредитором.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды ввиду неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отнесения в налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены уменьшение обществом налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, направленность его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника, поскольку представленное финансовым управляющим положение соответствует принципам разумности, законности и не может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору. Иск по настоящему делу мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки установлен, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ, доказательств наличия исключительных случаев, которые позволили бы в данном случае снизить размер неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик является соисполнителем по государственному контракту. Истец ссылается на то, что не все акты приема-передачи товара были учтены для взаиморасчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни стороной по государственному контракту, ни получателем услуг, доказательств возникновения неосновательного обогащения за его счет на стороне ответчика не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору заявитель считал то, что Верховным Судом РФ в его пользу было рассмотрено 9 кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания с заявителя стоимости оказанных и сданных услуг сверх согласованной в договорах цены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов должника по вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник и кредитор, являющиеся аффилированными лицами, совершали согласованные действия, не направленные на создание правоотношений, характерных для отношений в рамках договора комиссии, что свидетельствует о мнимости сделки и отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением иностранной организации начислен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и неуплатой суммы НДС в бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ доказательств, а также обстоятельства, на основании которых соглашение об отступном было признано недействительным, дают основание полагать, что предъявление к вычету иностранной организацией спорной суммы НДС свидетельствует об искусственном создании условий, при которых сумма вычетов по НДС превышает сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет. Противоправные действия иностранной организации совершены целенаправленно, с умыслом.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная страховая выплата не покрыла причиненный в ДТП ущерб, и на ответчике как на собственнике транспортного средства, которым управлял водитель, признанный виновником ДТП, лежит обязанность по возмещению ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО, не исчерпан; при этом несогласие с размером страхового возмещения не является основанием для предъявления требований к ответчику - причинителю вреда.

Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивной площадки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем контракта, так как в адрес заказчика не была представлена отчетная документация об устранении выявленных недостатков и выполнении необходимых доработок, а также подписанный исполнителем повторный акт сдачи-приемки работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ доказан, при этом все выполненные исполнителем работы принимались заказчиком без замечаний.