Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитор считал определение арбитражного суда по иному делу о банкротстве, в соответствии с которым требования кредитора был включены в реестр требований кредиторов иного лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге прав требования.

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, установленным в рамках иного дела, направил ему требование о возврате долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек. Однако данное требование не было выполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, при этом поступившие от заемщика денежные средства правомерно учтены банком в счет уплаты процентов.

Требование: О признании льготной ставки арендной платы, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество указывает, что обращалось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении имущественной поддержки, а также впоследствии с заявлением о перерасчете арендной платы, в чем ему было отказано.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды, выселении.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в отсутствие положительного решения межведомственной комиссии отсутствуют правовые основания для предоставления льготной арендной платы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоднократного невнесения арендной платы.

Требование: О взыскании задолженности по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании ремонта автомобиля на СТОА и его возврата истцу были обнаружены недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, с требованиями об изменении условий договора страхования истец не обращался, доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истцом не представлено.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара, внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные продавцом-производителем в технических спецификациях характеристики установок, а также условия эксплуатации последних, определенные в технических условиях, прилагаемых к контрактам, прямо корреспондируют с требованиями действующего законодательства и не позволяют отнести установки к средствам наземного транспорта.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.

Обстоятельства: Обществу отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не рассмотрено заявление общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а излишняя уплата утилизационного сбора вызвана неправильным определением его размера, подлежащего уплате, что произошло ввиду неверного определения максимальной технически допустимой массы погрузчиков.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу списания с балансовых счетов кредитной организации имущества, принадлежащего должнику, невозможного к взысканию и реализации.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства того, что задолженность невозможна ко взысканию, в том числе доказательства обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, принятия мер по розыску и реализации (взысканию) дебиторской задолженности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены акциз на природный газ, пени и штраф. Общество полагает, что решение не соответствует налоговому законодательству.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа и именно в этот период была сформирована налоговая база, акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа. Заявитель при исчислении суммы акциза должен исчислить и уплатить акциз только после оплаты поставленного газа.

Требование: О признании недействительными сделок по договорам купли-продажи ценных бумаг и применения последствия недействительности сделок по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении доводы о наличии у заявителя материально-правового и процессуального интереса к участию в настоящем деле, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик не произвел оплату выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что работы выполнены субподрядчиком не в полном объеме либо ненадлежащего качества, подрядчиком не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ.

Обстоятельства: Истец полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся руководителем должника и на последнего не могла быть возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ТСЖ банкротом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Обстоятельства: На момент заключения кредитного соглашения кредитор являлся единоличным исполнительным органом должника и его участником.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку банк и конкурсный управляющий должника ссылались на то, что задолженность по кредиту была погашена выданными для этих целей средствами банка. Кредитор утверждала, что она погасила задолженность перед банком за счет средств, принадлежащих ей. Данные доводы и возражения банка и заявителя требования, как и наличие и источник происхождения денежных средств у последнего для погашения требований банка, судом не проверены и не оценены.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Был заключен договор субподряда с поставкой оборудования, в соответствии с которым субподрядчик поставляет оборудование, осуществляет шеф-монтажные и шеф-наладочные работы, оказывает услуги по техническому консультированию (обучению) эксплуатационного персонала заказчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и надлежаще выполненные шеф-монтажные и шеф-наладочные работы, а также услуги по техническому консультированию (обучению) эксплуатационного персонала.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления кредитором в пользу должника денежных средств по сделке, признанной недействительной, подтверждается платежным поручением. Восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди.

Требование: Об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены требования о взыскании денежных средств на специальный банковский счет действующей саморегулируемой организации ввиду обеспечения договорных обязательств.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, информация, необходимые для перечисления денежных средств компенсационного фонда.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, выразившихся в несовершении действий в связи с реализацией преимущественного права на приобретение нежилого помещения.

Обстоятельства: Общество ссылается на уклонение уполномоченного органа от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ уполномоченного органа в выкупе арендуемого помещения признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем действия уполномоченного органа, направленные на уклонение от исполнения своих законных обязанностей, повлекли нарушение прав общества путем создания длительной правовой неопределенности отношений между сторонами.

Требование: О взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий судебного пристава-исполнителя и банка он и его кредиторы понесли убытки в виде утраты средств пенсионных накоплений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу об отсутствии противоправных действий, как со стороны банка, так и со стороны службы судебных приставов, следовательно, иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежал.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с фактической аффилированностью и заинтересованностью субъектов спорных правоотношений, что подтверждается актом налоговой проверки. Доказательств реальной возможности поставки, принятия, хранения товара, источника его приобретения, доказательств экономической или производственной необходимости в этом товаре, доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по поставкам, а также документов, отражающих наличие дебиторской задолженности должника в бухгалтерском учете контрагента, не представлено и не указано.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, выразившихся в нахождении на земельном участке зданий, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Решение: Требование удовлетворено, так как обществом были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что фактически услуги, предусмотренные контрактом, исполнителем не оказаны, срок действия контракта истек.

Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель не исполнил обязательства по государственному контракту в установленный срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств исполнителем не представлено.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника, замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не рассмотрено по существу в установленном законом порядке заявление о процессуальном правопреемстве, преждевременно отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Клиент произвел возмещение третьему лицу необоснованно списанных с банковского счета денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при открытии банковского счета банк не принял мер по осуществлению надлежащей проверки представленного документа, удостоверяющего личность (паспорта), в результате чего банком был принят поддельный паспорт, по которому был открыт банковский счет.

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, были ли оказаны предпринимателем реальные услуги страховщику и в чем эти услуги выражаются.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об оказании юридических и консультационных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания кредитором юридических и консультационных услуг должнику документально подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплата выполненных им работ была произведена заказчиком лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено. Более того, заказчик, приняв дополнительно выполненные подрядчиком работы в отсутствие согласования дополнительного объема выполняемых работ, фактически согласился с увеличением договорной цены, так как на момент заключения договора его стороны не согласовали как точное количество ремонтируемых автомобилей, так и объем ремонтных воздействий по ним.