Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, подтверждается, что большая часть работ на объекте была выполнена подрядчиком в срок и принята заказчиком.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что перевозчиком были применены неверные индексы к базовым ставкам и ставкам оферты по перевозкам воинских грузов, что вызвало дополнительные расходы у заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перевозчик правомерно применил к перевозкам заказчика тариф, который применяется для коммерческих перевозок, так как в железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оплата за оказанные услуги собственниками помещений за спорный период в полном объеме не произведена, обязательства перед управляющей компанией не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома подтвержден документально, при этом доказательств погашения долга собственником помещений не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам административного органа о том, что из выданного предприятию разрешения на строительство, а также из условий государственного контракта следует, что предприятие является застройщиком рассматриваемого в деле объекта, поэтому оно обязано было обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной и рабочей документации по данному объекту и могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ при их невыполнении.

Требование: О признании недействительной сделкой перевода денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт осведомленности налогового органа о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло бы сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за неисполнение обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте аэропорта реестра заявок на предоставление аэропортовых услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что работники арендатора не позволили вывезти имущество, ранее ввезенное арендодателем на территорию базы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не представлены документы, подтверждающие ввоз спорного имущества на территорию базы, равно как и доказательства, свидетельствующие о каких-либо препятствиях со стороны арендатора по вывозу имущества, ранее ввезенного арендодателем на территорию базы.

Требование: О взыскании задолженности по договору о сотрудничестве.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги по открытию и ведению счетов участников программы не были оплачены заказчиком в установленный договором срок.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку исполнителем не доказан факт оказания услуг заказчику на всю сумму, предъявленную ко взысканию.

Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор не содержит каких-либо указаний на недостатки земельного участка и его неудовлетворительное состояние.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами, поскольку предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не были утверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании включить денежные требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Обстоятельства: Обществом в адрес ликвидатора было направлено требование о включении задолженности по кредитным договорам в промежуточный ликвидационный баланс, однако в промежуточном ликвидационном балансе требования общества не были отражены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств наличия на стороне ликвидируемого юридического лица задолженности перед обществом по спорным кредитным договорам.

Требование: О защите деловой репутации, обязании опровергнуть и удалить сведения, порочащие деловую репутацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте, администратором которого является ответчик, были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца и наносящие истцу ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые истцом высказывания представляют выражение субъективного мнения неустановленных лиц. При этом данное мнение содержит критику деятельности истца, однако она не переходит границы допустимой свободы изложения своего мнения и не носит оскорбительного характера.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в судебном акте по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку допущенные судом технические несоответствия не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный акт вступил в законную силу, однако доказательств уплаты административного штрафа представлено не было.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактически поданной апелляционной жалобе. Более того, постановление суда апелляционной инстанции вынесено в отношении судебного акта, на который апелляционная жалоба не подавалась.

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды путем ограждения границы земельного участка бетонными конструкциями и установкой ограничивающего доступ на земельный участок шлагбаума.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендодателем пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания.

Обстоятельства: Фактор ссылается на то, что задолженность по оплате уступленных ему прав требования по контрактам на поставку товара в полном объеме на дату судебного разбирательства должниками не погашена, комиссии в полном объеме не уплачены, что подтверждается выписками по факторинговым счетам клиента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения клиентом договорных обязательств документально подтвержден.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые банковские операции не были осуществлены за счет активов должника и не привели к уменьшению его конкурсной массы.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, поскольку согласно отчету финансового управляющего какое-либо имущество у должника, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, а также счета в кредитных организациях, отсутствует, в связи с чем конкурсная масса не сформирована, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.