Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательств того, что, являясь собственником здания на земельном участке, он вносил плату за земельный участок в спорный период.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в связи с необходимостью обжалования постановления по делу об административных правонарушениях было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении было отменено, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, и им понесены расходы на оплату услуг представителя в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача права требования страхового возмещения по договору цессии за пределами срока исковой давности невозможна.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы арендатором не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым были определены условия договора купли-продажи арендуемого помещения.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара, пени.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем оплачен лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме покупателем не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. В данном случае выбор продавца предмета лизинга был осуществлен лизингополучателем.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по технической эксплуатации административных зданий.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что условия контракта подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по технической эксплуатации административных зданий.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств выполнения работ в спорном периоде надлежащего качества и без замечаний подрядчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Принципал ссылается на неисполнение агентом изложенного в направленном ему уведомлении об одностороннем расторжении договора требования о возврате уплаченных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентом не представлено доказательств как оказания предоплаченных услуг, так и возврата полученного аванса в связи с расторжением договора.

Требование: О взыскании аванса по агентскому договору.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агентом не представлены документы, подтверждающие факт оказания им услуг по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения агентом обязательств по договору доказан, при этом доказательств возврата принципалу перечисленного аванса не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт выполнения работ доказан. Во взыскании обеспечительного платежа отказано, поскольку работы были выполнены подрядчиком несвоевременно; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку работы были выполнены подрядчиком с нарушение срока. Во взыскании расходов отказано, поскольку заказчиком не доказан факт нарушения подрядчиком условий договора.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Владелец вагонов ссылается на то, что перевозчик при осуществлении перевозки грузов в предоставленных им вагонах произвел в спорный период отцепочный ремонт, в связи с чем с единых лицевых счетов грузоотправителей была списана дополнительная с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия провозная плата. При этом данные денежные средства впоследствии были взысканы в судебном порядке с владельца вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку досылочные ведомости не являются отдельными договорами перевозки и в первоначально оплаченный грузоотправителями тариф по перевозке уже вошли расходы на техническое обслуживание вагонов.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба в части признания незаконным бездействия бывшего финансового управляющего по неперечислению денежных средств, причитающихся должнику от продажи совместно нажитого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как реализованные на торгах машино-места в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом должника и его супруги.

Требование: О признании обязательств должника общими обязательствами супругов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящем случае кредитором не представлено надлежащих доказательств того, что заемные денежные средства должником были фактически реализованы на нужды семьи.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как исследуемые в ином деле обстоятельства по доводу ответчика о притворности договора займа будут иметь преюдициальное значение и влиять на результат рассмотрения поданной ответчиком по данному делу апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Требование: О взыскании штрафа за превышение массы груза.

Обстоятельства: По итогам взвешивания вагона установлено, что масса груза не соответствует массе груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения грузоотправителем обязательства.

Обстоятельства: Судебными актами отказано в удовлетворении заявлений

Решение: Судебные акты оставлены без изменения, так как

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что лизингодатель должен вернуть ему сумму неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, вошедшей в состав лизинговых платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучателем не доказан факт возникновения на стороне лизингодателя неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику, их принятия последним без возражений и претензий по объему и качеству доказан, при этом доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал вступившие в законную силу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки горячей воды.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что поставленную в спорный период тепловую энергию (горячую воду) потребитель не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по иному делу установлен факт отсутствия у потребителя спорной задолженности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору заявитель считал Определения Верховного Суда РФ, принятые по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору заявитель считал Определения Верховного Суда РФ, принятые по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Обстоятельства: Управляющая организация указывает на неисполнение собственником обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в спорный период доказан, отсутствие между сторонами договора не освобождает собственника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как такая обязанность на собственника помещения в жилом многоквартирном доме возложена законом.

Требование: О признании недействительными актов потребления тепловой энергии, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что управляющая компания, получив платежи от собственников помещений, не перечисляла полученные средства ресурсоснабжающей организации, а договоры управления были заключены с целью формального исполнения закона, в то время как приступать к исполнению обязательств управляющая компания, будучи аффилированной должнику, не собиралась, в связи с чем именно на управляющую компанию должна быть возложена ответственность за бездоговорное потребление ресурсов (тепловой энергии).