Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого помещения. Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи с указанием цены имущества, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Истец, не согласившись с предложенной стоимостью объекта, направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Решение: Определение изменено. Размер подлежащих взысканию транспортных расходов увеличен, так как заявителем представлены электронные железнодорожные билеты, подтверждающие несение транспортных расходов.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доказательств оплаты расходов истца ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он понес затраты, связанные с обеспечением помещений ответчика коммунальными услугами, однако последний оплату за фактически оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным дополнения к акту о результатах реализации инвестиционного проекта.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что лифты при реализации инвестиционного контракта не поступали в собственность сторон, они необходимы для эксплуатации всех помещений в здании и являются общей собственностью.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного истцом-1, отказано, поскольку в подписанном сторонами акте допущена техническая ошибка и стороны контракта были вправе подписать дополнение к акту с целью ее устранения. В удовлетворении требования, предъявленного истцом-2, отказано, так как истец-2 не является стороной контракта и оспариваемое дополнение к акту реализации не может затрагивать его прав.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что стоимость фактически поставленной электрической энергии абонентом не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты энергии абонентом не представлено.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями контролирующих должника лиц, направленными на вывод активов должника, был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в результате применения арендодателем незаконного распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка изменены сведения, внесенные в кадастр недвижимости, что повлияло на размер кадастровой стоимости земельного участка и повлекло уплату арендных платежей в повышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт внесения истцом в спорный период арендной платы в повышенном размере на основании признанного судом недействительным распоряжения арендодателя.

Требование: О признании недействительными договора аренды имущества, договора залога имущественных прав, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как не дана оценка представленным арендодателем документам, свидетельствующим о его праве собственности на переданное должнику имущество, реестру сведений о доходах физических лиц с отметкой налогового органа, а также договорам с контрагентами должника, основанным на использовании транспортных средств; суды, признавая договор аренды мнимым и заключенным при злоупотреблении правом с целью включения в реестр искусственной кредиторской задолженности, не указали, на основании каких документов они пришли к данным выводам.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом и убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты вошел в практику взаимодействия сторон, истец направил претензию на электронный адрес ответчика, что не может свидетельствовать о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору оказания услуг заявитель считал рассмотрение Верховным Судом РФ в его пользу кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору оказания услуг заявитель считал рассмотрение Верховным Судом РФ в его пользу кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор хранения. Убытки заказчику причинены со стороны исполнителя вследствие утраты своих свойств переданным на хранение продуктом (антиобледенительным составом) и находящимся на складе исполнителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выбор места хранения продукта отнесен к ведению исполнителя и последним предоставлены под хранение антиобледенительного состава резервуары, являющиеся складом нефтепродуктов, что не отвечает установленной договором хранения обязанности предоставить специализированный склад для хранения, привело к попаданию нефтепродуктов и иных примесей в антиобледенительный состав.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт сдачи конкурсным управляющим имущества должника в аренду по заведомо заниженной стоимости, нераспределения денежных средств, получаемых от сдачи в аренду предмета залога, и непринятия мер ко взысканию задолженности по арендным платежам, документально подтверждены размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей и причиненными убытками.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участника должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики, совершая сделки, преследовали противоправную цель по выводу активов должника посредством перечисления денежных средств в пользу аффилированных лиц, что существенно повлияло на положение должника, влекущее невозможность полного погашения требований кредиторов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком выполнены работы с нарушением установленных сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком допущена просрочка выполнения работ.

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата по договору ответчиком не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен порядок обращения с соответствующими требованиями (как в судебном порядке, так и путем обращения к ликвидатору), в связи с чем оснований для возложения ответственности на учредителей ликвидированного в установленном порядке общества не имеется.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: По мнению арендатора, в результате незаконных действий арендодателя, повлекших незаключение в установленные законом сроки договора купли-продажи арендуемого им помещения, ему причинены убытки в виде внесенной в спорный период арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как противоправность действий арендодателя по уклонению от заключения с арендатором договора купли-продажи установлена вступившим в законную силу судебным актом, неправомерное уклонение арендодателя от заключения договора купли-продажи привело к возникновению у арендатора убытков в размере внесенной им арендной платы, которая не подлежала бы уплате в случае соблюдения арендодателем требований закона.

Требование: Об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка.

Обстоятельства: По мнению заявителя, при осуществлении государственного кадастрового учета была допущена реестровая ошибка по определению границ местоположения земельного участка, в связи с чем границы земельного участка пересекаются с землями лесного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными акта проверки и действий по проникновению и осмотру помещения, арендованного предпринимателем.

Решение: Определение отменено в части признания незаконными действий по проникновению и осмотру помещения, арендованного предпринимателем, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ограничили право предпринимателя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированное Конституцией РФ, а также нарушили положения ст. 198 АПК РФ, так как данное требование подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная во вводной части судебного акта по делу об освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, за жилищно-коммунальные услуги, так как установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании по доверенности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения в части отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что пункт приема ставок букмекерской конторы расположен на одном земельном участке с заведением, осуществляющим в том числе проведение детских праздников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, отказа в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортного средства, обязании произвести регистрационные действия по перерегистрации транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав потребовал от уполномоченного органа произвести перерегистрацию движимого имущества в целях удовлетворения требований взыскателей.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предприятия как заказчика в рамках электронных аукционов установлено нарушение пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предприятия, установившего ненадлежащим образом порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, что повлекло введение в заблуждение потенциальных участников при подаче заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе.